Desistieron de que declaren legisladores, ediles y dirigentes en la causa DAU

Iban a comparecer como testigos en la causa

03 May 2018
1

DEFENSOR. El penalista Ahumada consideró que la pesquisa fue “pésima”. la gaceta / foto de analia jaramillo

Entre los más de 60 testigos convocados por las partes para que declararan en el juicio oral y público del caso “DAU” aparecían nombres de contratistas, de funcionarios públicos y de otras personas poco conocidas en el mundo de la política. Pero también figuraban en ese listado dirigentes que suelen integrar y hasta encabezar listas de candidatos cada vez que hay elecciones.

Este último grupo, pese a las previsiones, no dará su versión en el debate que tramita la Sala VI de la Cámara Penal en contra del ex funcionario alperovichista, Miguel Ángel Brito. Ayer, la defensa del ex titular de la Dirección de Arquitectura y Urbanismo (DAU), a cargo de los abogados Arnaldo Ahumada y María Fernanda Battig, desistió de los testimonios de legisladores, concejales y funcionarios que habían sido solicitados en la etapa de producción de pruebas. Como el fiscal de Cámara, Carlos Saltor, no objetó el planteo, el tribunal integrado por las juezas Alicia Freidenberg (presidenta), Stella Maris Arce y María Elisa Molina aceptó la propuesta y “recortó” la nómina.

Ahumada anunció que no necesitará hacerles preguntas a los legisladores oficialistas Ramón Santiago Cano, Daniel Heredia, Marcelo Ditinis y Guillermo Gassenbauer, al concejal Armando Cortalezzi, al ex defensor del Pueblo, Hugo Cabral, a los ex ediles José Franco y Eloy del Pino, a la directora de Ceremonial del Poder Ejecutivo (PE), Patricia Ibazeta de Posse, y al ex encargado de Prensa del ex gobernador José Alperovich, Gustavo Utrera. “Cuando planteamos la defensa de esta pésima investigación, como no sabíamos en qué se fundaba la acusación; entonces, pretendíamos demostrar ante el tribunal cómo era el procedimiento por el cual alguien, un dirigente vecinal o un legislador, gestionaba una obra ante la DAU, y cómo finalizaba el proceso”, señaló Ahumada, en rueda de prensa, tras la audiencia de ayer. El objetivo, explicó, era “corroborar” que todos los trabajos fueron terminados. “Por ejemplo, si a la obra la había pedido Cortalezzi, Ávila o Cano, iban a tener que venir a reconocer si la obra fue gestionada e inaugurada. Pero toda esta táctica ya no hace falta, porque a nuestro criterio está absolutamente probada cuál era la intervención (de nuestro cliente). Ya no se cuestiona que las obras no hayan sido concluidas, y por eso nos pareció sobreabundante (interrogar a estos testigos)”, añadió el penalista Ahumada.

Hoy, sin debate

Además, el letrado desistió de formularles preguntas a los ciudadanos Silvia Ragone, Carlos Adrián Robles López, Raúl Enrique Acuña, Patricia Liliana Garrido, José María Barrera, Cristina del Valle Sánchez, José Antonio Acuña, Walter Rolando López y Fernando Enrique Solórzano, entre otros. Hoy no habrá jornada de debate, ya que el tribunal y la Fiscalía de Cámara tienen trabajo pendiente por otras causas penales a su cargo. El juicio se reanudará mañana, a partir de las 16. Todavía faltan las declaraciones de Roberto Bianchi (ex subdirector de la DAU), Fernando Belmonte, Jorge Mauricio Miguel (h), Giannina Macarena Lerda Anastacio, Julio Barrientos y Juan Fuentes.

También son considerados relevantes los dichos de los contadores e ingenieros fiscales del Tribunal de Cuentas con participación en los expedientes objetados.

comentarios