Destacan el peso de la argumentación racional

Durante las XXII Jornadas de Filosofía Jurídica y Social, en su conferencia "El aguijón pragmático", la profesora Graciela Barranco de Busaniche (de la Universidad Nacional del Litoral) planteó que, en las últimas décadas, iusfilósofos preocupados por la argumentación y el razonamiento jurídico (Robert Alexy, Ronald Dworkin y Joseph Raz, entre otros) elaboraron concepciones de la filosofía del derecho en las que se detectan rasgos comunes provenientes del pragmantismo.
El pragmatismo clásico es una filosofía (Pierce, entre otros) que rechaza la idea de conocimiento como representación fundada en intuiciones últimas, y la reemplaza por la de conocimiento falible, inferencial, con base de reflexión en la práctica. La "máxima pragmática" sostiene que el más alto grado de claridad de un concepto se obtiene al mostrar cómo el concepto es usado en la práctica. El pragmatismo contemporáneo abarca una diversidad de posturas. Se enfrenta con la tradición analítica desde la segunda mitad del siglo XX, propugnando sustituir la noción de significado por la de uso (Wittgenstein, Quine): aplicar conceptos es hacer un uso inferencial de ellos. Al poner énfasis en la normatividad de los actos cognitivos (la actitud que consiste en "pretender o hacer verdadero" tiene el estatus deóntico de un compromiso práctico), se reconoce el legado de Kant.
Alexy, recientemente distinguido doctor honoris causa de la UNT, define las normas como contenido de significado en tanto son elementos de un sistema inferencial. Alexy dice que la tarea de la filosofía es "hacer explícitas" esas conexiones inferenciales entre los conceptos y los aspectos normativos de nuestras prácticas sociales. De esta forma, la filosofía integra en un todo coherente una dimensión analítica con otra normativa. En especial, la filosofía del derecho debe "hacer explícita" la estructura deontológica de la pretensión de corrección implícita en el derecho.
Barraco de Busaniche postula una relación entre derecho y razón práctica que se despliega a través de la práctica argumentativa de dar razones. Los discursos prácticos se hacen explícitos a través de reglas y formas de argumentación racional. Son varios los rasgos del "giro pragmático" o marco meta filosófico pragmatista que se reflejan en las concepciones de los iusfilósofos mencionados antes; comparten, además, una teoría del razonamiento jurídico en estrecha relación con una teoría del razonamiento práctico en general, y una visión de la filosofía del derecho que es inseparable de la filosofía en general, y de la moral y política, en particular.

Dr. Carlos Saltor
Docente de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales - UNT