El PE sufrió un revés procesal en una causa contra la reforma

El Gobierno sufrió ayer un revés procesal. La sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo no hizo lugar al pedido de que fueran suspendidos los plazos en la causa promovida por el Colegio de Abogados, que es la más avanzada de las seis abiertas contra numerosas disposiciones de la Constitución provincial sancionada en 2006.
El lunes, Alejandro Torres, en representación de la Provincia (es la parte demandada), había efectuado la solicitud, como consecuencia del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la P rovincia, del 11 de junio, que dispuso que fuera acumulada a la causa del Colegio de Abogados la acción planteada por el partido Ciudadanos Independientes (CI). En esa ocasión, además, el alto tribunal declaró competente a la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo para que emita una única en sentencia, común a ambos procesos.
Por medio del pedido de Torres, el Gobierno pretendía que se hiciera efectivo el fallo de la Corte Suprema y que fuera paralizado el expediente de los abogados (en el que ya hay llamado de autos para sentencia), para permitir que avanzara el de CI, que está en su primera etapa, porque recién le han corrido traslado de la demanda a la Provincia. En efecto, para que pueda haber una sentencia única sobre el fondo de la cuestión ambos trámites deben encontrarse en el mismo grado de desarrollo.
No obstante, Rodolfo Novillo, presidente de la sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, dejó entrever que aún no está dicha la última palabra sobre la acumulación ordenada por la Corte, porque puede ser impugnada en el afán de que el expediente no sufra una paralización, de un año como mínimo.
"Dado que no está firme la acumulación con el proceso de Ciudadanos Independientes -que no ha sido resuelta por el tribunal de esta causa- y puesto que aquella ha sido conocida por las partes a partir de la notificación practicada en esta sede el 6 del corriente, al pedido de suspender lo proveído en la causa del Colegio de Abogados el mismo día 6 de julio, no ha lugar", dispuso Novillo.
El 6 de este mes, Novillo había notificado a las partes la providencia adoptada el día anterior en la causa CI. Por medio de esta había ordenado que se corriera traslado de la demanda a la Provincia y que se informara al Colegio de Abogados sobre la acumulación dispuesta por la Corte. El mismo 6, pero en la causa del Colegio de Abogados, Novillo había llamado a autos para sentencia y, por medio del instituto de los amigos del tribunal ("amicus curiae") y dada la trascendencia pública de la cuestión debatida, invitó a que especialistas expresaran su opinión (no vinculante) antes de que la sala II emitiera un fallo.
Como el Gobierno preveía que podría haber una resolución como la que ayer dictó Novillo, el lunes mismo había planteado en forma subsidiaria -y para el caso de que no se dispusiera la paralización de los términos en la causa del Colegio de Abogados- un recurso de revocatoria contra la decisión de la sala II de llamar a autos para sentencia. Ahora, Novillo corrió traslado al Colegio de Abogados, para que conteste.