De Mitri propone un fuero electoral en la Justicia

El control de los comicios es un tema que desvela al oficialismo. La cuestión no se circunscribe al sistema electoral específico que se aplicará a partir de la entrada en vigencia del texto reformado de la Constitución provincial, en el que es casi un hecho la inclusión del sistema de "acople" de listas, propuesta que gana terreno incluso entre la oposición. Por el contrario, para el oficialismo es una cuestión central pautar quiénes serán los encargados de supervisar todo el cronograma y la votación. Justamente, la futura conformación de la Junta Electoral Provincial (JEP) es la cuestión que concentra la atención de los convencionales. Y que es resistida desde el Ministerio Público Fiscal de la Provincial.
El proyecto del PJ consiste en mantener el organismo de control comicial con tres miembros, pero alterando su esquema actual. La iniciativa separa como vocal al ministro público fiscal (miembro del Poder Judicial), con la idea de que lo reemplace el fiscal de Estado (integrante del Poder Ejecutivo). Seguirían en sus puestos el presidente de la Corte Suprema de Justicia y el titular de la Legislatura (cargo que ejerce el vicegobernador).
El cambio, cualitativamente, es de gran trascendencia, ya que implicaría un avance de los delegados del sector político del oficialismo (pasaría a tener dos sobre tres miembros) sobre los representantes del Poder Judicial.
La propuesta ya cuenta con dictamen favorable de la comisión de Régimen Electoral, de modo que puede ser aprobada por la Asamblea Constituyente.

Alternativa
El ministro fiscal de la Corte, Luis de Mitri, reconoció sus diferencias con la iniciativa (su sanción lo dejaría afuera de la JEP por el ingreso de Antonio Estofán), y avanzó a fondo con una propuesta alternativa. El jefe de los fiscales penales dijo a LA GACETA que se debe concretar la creación de un fuero judicial específico para la materia electoral, integrado por jueces y camaristas especializados, similar al existente en otras provincias y en la Nación. "La tendencia en este tema, tanto a nivel nacional como internacional, es designar un órgano jurisdiccional permanente en el Poder Judicial para entender en todos los asuntos electorales, con primera instancia y posibilidad de apelación. De reformarse este régimen, debería irse a una estructura de esta índole", sostuvo.
El funcionario reconoció que la llegada del fiscal de Estado a la JEP podría interpretarse como una injerencia política en los comicios. "El fiscal de Estado es el profesional técnico que asesora al gobernador en cuestiones legales, y dirige y lleva adelante las cuestiones jurídicas de la Provincia. Si una futura JEP queda integrada por dos miembros de los poderes políticos, que además son del Poder Ejecutivo, puede dar a pensar varias cosas, con libre interpretación", advirtió.

Sólo magistrados
De Mitri aclaró que la actual JEP es de índole administrativa, que resuelve cuestiones atinentes a los comicios, pero que siempre hay una instancia judicial subyacente. Los reclamos se concretan ante la Corte o ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo. En su idea, habría un fuero puntual para el derecho electoral, con un juez controlando las votaciones.
Esta reforma en tribunales no implicaría la supresión lisa y llana de una JEP, pero esta tendría como competencia sólo la organización de cada votación puntual y quedaría conformada de otro modo (sin ninguna clase de participación directa de políticos), imitando el modelo de la Junta Electoral Nacional en la cual intervienen solamente magistrados. Así, se debería constituir con el titular de la Corte, el de la Cámara que entienda en la materia electoral (una nueva u otra sala de la Contencioso Administrativa) y el juez electoral.
"Es lo aconsejable, porque de ese modo se seguiría una línea que ya está fijada", opinó.