02 Julio 2022
“Entendemos que haberle prorrogado la domiciliaria a nuestro defendido fue una decisión tomada con falta de motivación. Nadie explica por qué existiría un riesgo de fuga. Nosotros acreditamos que (Armando) Zarlenga (h) tiene arraigo y toda su vida aquí. En todo este tiempo no presentó rebeldía, siempre estuvo a disposición judicial y presente en las audiencias”. Así el defensor Camilo Atim expuso las razones por las cuales habían impugnado la resolución del juez Eduardo González.
El golfista Zarlenga está imputado por doble homicidio culposo luego de protagonizar un accidente el 25 de abril cuando atropelló con su camioneta BMW a Joaquín Morales Franck Colombres y a Maximiliano Saldaño, quienes iban en una moto Appia y fallecieron por la colisión. Los estudios que se le realizaron al imputado dieron cuenta de que estaba alcoholizado al momento del hecho y que presentaba metabolitos de cocaína. Luego se le hizo una rinoscopía que dio negativo a esa droga.
Ayer, ante el juez de impugnación Facundo Maggio, el codefensor Ernesto Baaclini planteó que estaban ante un proceso prácticamente terminado y que sólo quedaba esperar el resultado de la pericia accidentológica. Señaló que los investigadores se basaban en testimonios contradictorios para sostener que Zarlenga había querido escapar del lugar del hecho. “Con todo lo que dijeron sobre sus recursos económicos, él ya podría haberse escapado en helicóptero u oculto en algún auto del country, y sin embargo acá está y sigue ligado al proceso”, reclamó.
La codefensa pidió la libertad del golfista con la aplicación de un dispositivo de control electrónico, con el secuestro de sus pasaportes, la aplicación de normas de conducta y manteniendo la caución real tasada en $ 12 millones que se ofreció como garantía del proceso.
Riesgos vigentes
La segunda parte de la audiencia fue trabada por la cantidad de partes intervinientes y porque en varias oportunidades Maggio debió interrumpir las exposiciones para pedir que los argumentos se centraran excesivamente en el tema por el cual se discutía impugnar o no la resolución de González, sin entrar en detalles de la causa que no tuvieran que ver con esa cuestión.
“Acá hay dos personas que manifestaron que tras el hecho el imputado bajó del auto e intentó escapar. Sin la colaboración de uno de esos testigos, que retuvo a Zarlenga en el lugar hasta que llegó la Policía, no habríamos podido conseguir la prueba del test que le dio 2.44 de alcohol en sangre ni el examen de orina que le detectó metabolitos de cocaína”, fundamentó el auxiliar fiscal Gustavo Zavalía.
Comparativa
El representante de la Unidad de Atentados contra las Personas dijo que durante la audiencia con el juez González se tuvo en cuenta una comparativa con el caso Gramajo, de ciertas similitudes a este, para considerar que a Zarlenga le podría corresponder una pena de prisión efectiva, y mencionó que ese fue otro detalle por el cual el juez decidió mantener la cautelar de este proceso.
Por último, Zavalía resaltó que en una impugnación anterior el propio Maggio había considerado que el proceso no estaba garantizado sin cautelares de arresto. En esa ocasión el juez había morigerado la prisión preventiva de Zarlenga por el arresto domiciliario que aún mantiene. “Si fueran suficientes las medidas de menor intensidad para este proceso, en aquella ocasión usted habría dictado eso y no una domiciliaria, doctor”, fundamentó.
Aval de la querella
Los abogados querellantes Jorge Lobo Aragón, Federico Iramain, Gustavo Miguez Lemme y Humberto Castaldo se adhirieron a las palabras de Zavalía. Iramain, por su parte, reiteró algo que había ducho en audiencias previas: buscarán agravar la imputación por la de homicidio doloso. Castaldo, a su vez cuestionó que la defensa estaba descontextualizando el fundamento que dio el juez González
Tras escuchar a todas las partes Maggio consideró que los riesgos procesales aún existían y que el juez González había acertado en prorrogar la domiciliaria. Por ello rechazó la impugnación.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
