Alperovich y Mirkin faltaron al Senado y favorecieron a Cristina Kirchner

La sesión para tratar los allanamientos al domicilio de la senadora y ex presidenta se cayó por falta de quórum.

15 Ago 2018
1

ARCHIVO

BUENOS AIRES.- La sesión en el Senado para tratar el pedido del juez Claudio Bonadio para allanar tres propiedades de la senadora y ex presidenta Cristina Kirchner por la causa de los cuadernos de las coimas cayó por falta de quórum. Según se había acordado en Labor Parlamentaria, la reunión debía reunir 37 legisladores pero fracasó con 36. Entre los tres senadores por Tucumán, se notó la ausencia José Alperovich y Beatriz Mirkin (PJ), y la presencia de Silvia Elías de Pérez, de Cambiemos.

Al interbloque Cambiemos le faltaron dos de sus 25 miembros. No estuvieron el macrista Esteban Bullrich, de viaje en el exterior, y la fueguina Miriam Boyadjian, ausente por cuestiones de salud, detalla El Parlamentario. En tanto, por el peronismo no K hubo una mayoría de legisladores que no bajaron al recinto.

De los 24 que componen el interbloque Argentina Federal solamente estuvieron presentes ocho: su jefe, Miguel Pichetto; Carlos Caserio, Rodolfo Urtubey, Carlos “Camau” Espínola, Dalmacio Mera, Omar Perotti, Eduardo Aguilar y Mario Pais.

Los senadores restantes fueron Cristina Fiore Viñuales, Lucila Crexell y Carlos Reutemann, del Interbloque Federal, espacio por el cual se ausentaron el neuquino Guillermo Pereyra y el salteño Juan Carlos Romero, quien había firmado el dictamen de comisión. Completaron el número de los 36 la misionera Magdalena Solari y el porteño Fernando “Pino” Solanas.

Entre los 36 ausentes figuraron todos los del Frente para la Victoria-PJ: Marcelo Fuentes, Anabel Fernández Sagasti, Nancy González, Ana Almirón, Ana María Ianni, María Inés Pilatti Vergara, María de los Ángeles Sacnun, Silvina García Larraburu y la propia Cristina Kirchner.

Por el interbloque Argentina Federal faltaron, además de Alperovich y Mirkin, Carlos Menem, José Mayans, Guillermo Snopek, Norma Durango, Daniel Lovera, Inés Blas, Pedro Guastavino, Sigrid Kunath, Julio Catalán Magni, Teresa González, Rubén Uñac, Alfredo Luenzo, José “Nato” Ojeda y Cristina López Valverde.

También faltaron Ada Itúrrez, Blanca Porcel de Ricobelli y Gerardo Montenegro, del Frente Cívico por Santiago; los puntanos Adolfo Rodríguez Saá y Eugenia Catalfamo; la rionegrina Magdalena Odarda; y el misionero Maurice Closs.

Importancia institucional

Ya caída la sesión, el presidente del interbloque oficialista, Luis Naidenoff, tomó la palabra para señalar que los temas previstos para tratar este miércoles revestían “una importancia institucional enorme”, no solamente por el pedido de Bonadio -enviado en el marco de la causa de los “cuadernos de la corrupción”- sino por el proyecto de ley de extinción de dominio.

Para el radical se trataba de dar “una muestra muy fuerte y potente de seriedad institucional, de no corporativismo… me parece que teníamos la oportunidad de enviar una señal muy fuerte a la sociedad desde la política”.

“Creo sinceramente que los señores senadores que no están presentes, o estando presentes no dan quórum, tienen derecho de hacerlo, cometen un gran error. Potenciar y fortalecer la institución del Senado comprende un fuerte compromiso y fuertes gestos”, agregó en un mensaje directo a los legisladores que faltaron.

Luego habló el justicialista Miguel Pichetto, quien dejó sentada su postura: “El allanamiento es una medida de prueba, que no define ningún rango de responsabilidad, sino que es una tarea que realiza el magistrado, al cual no se le puede impedir llevarla adelante, en el marco de esta investigación, que es de carácter instructoria, preliminar”.

En su discurso, el rionegrino recordó que por impulso de su bloque no se dispuso el allanamiento a las oficinas de la senadora en el Palacio Legislativo y definió esa decisión como “un criterio de prudencia y responsabilidad”, tras lo cual ratificó que “hoy o el miércoles que viene nosotros vamos a acompañar esto”.

Sólo con sentencia

Pichetto reiteró su postura sobre la eventualidad de un nuevo pedido de desafuero, al sostener que “mientras no haya riesgo de fuga o impedimento en la investigación judicial, no veo la razón o el motivo por el cual se pueda detener a una persona de manera anticipada. Sí cuando haya sentencia”.

Finalmente, cuestionó que “este es el allanamiento más publicado de la historia judicial argentina”. “Creo que no va a encontrar nada el juez, pero tiene el derecho a ir a verificar”, cerró.

La sesión se reprogramó entonces para el miércoles próximo. El temario de hoy incluía además el proyecto de extinción de dominio, un tema al que Cambiemos y el PJ llegaban sin acuerdo en la redacción final.

Comentarios