Causa "DAU": el tribunal rechazó sumar 31 obras con anomalías a la acusación contra Brito

1

AUDIENCIA. Brito, junto a sus abogados defensores, comparece frente al Tribunal. ARCHIVO LA GACETA / FOTO DE FRANCO VERA

Consideraron que estos hechos no pueden ni deben ser investigados en este proceso judicial.

22 May 2018

La Sala VI de la Cámara Penal rechazó el planteo del fiscal de Cámara, Carlos Saltor, para sumar 31 casos a la imputación que pesa en contra de el ex funcionario alprovichista, Miguel Brito, durante su gestión en la Dirección de Arquitectura y Urbanismo (DAU), entre 2007 y 2012.

Según la ampliación del requerimiento, que fue leída por Saltor en la sala de audiencias, fueron 16 las obras pagadas y no realizadas -es decir, “fantasmas”-, y el daño estimado al erario por estas anomalías es de $1 millón. Además, el fiscal detalló otras 15 obras pagadas y ejecutadas parcialmente. En este caso, el perjuicio a las arcas públicas sería de $930.400. La sumatoria ronda los $2 millones.

En la audiencia de esta mañana, que comenzó a las, la presidenta del Tribunal, Alicia Freidenberg (conformado además por las juezas Stella Maris Arce y María Elisa Molina) leyó los argumentos. "La Fiscalía de Cámara introduce casos no mencionados en la requisitoria original. Si bien individualiza el número de expediente, no especifica la conducta atribuida a Miguel Brito en cada uno de ellos. En algunos casos se trata de obras, investigadas por el Tribunal de Cuentas. Estos hechos no pueden ni deben ser investigados en esta sede, en resguardo del debido proceso".

Además, Freidenberg sostuvo que la Fiscalía puede promover la correspondiente investigación en la Fiscalía de Instrucción.

Por su parte, la vocal Arce votó en disidencia. "Considero diferencias porque el fiscal ha acreditado los hechos que ocurrieron en espacio y tiempo que los hechos que originaron esta causa", sostuvo.

Saltor aseguró no estar de acuerdo con la sentencia del Tribunal. "A veces uno concuerda con la sentencia y a veces no. Los argumentos de la mayoría no me dejaron conforme. Sí rescato el voto de Arce, que coincide con la doctrina y los fallos de la Corte Suprema de la Justicia. Aquí hay un claro delito continuado. Es trágico para el Estado que con los dineros públicos se paguen obras que no se realizan", insistió.

A cargo de la defensa de Brito, el abogado Arnaldo Ahumada aseguró que los casos que se pretendían incorporar en la causa ya habían sido probados y que, en caso de haber sido incluidos por el Tribunal, habrían entorpecido el proceso que se investiga. "El fiscal tendría que hacer otra denuncia. Va como furgón de cola del Tribunal de Cuentas. De las 31 obras que quería incorporar 29 están comprobadas que se hicieron y fueron pagadas. No podemos permitir que se altere la estructura del juicio oral, como tampoco lo permitió el Tribunal", adelantó sobre su postura.

"Lo único que iban a lograr es que el juicio se extendiera más tiempo y que Brito compruebe su inocencia, con respecto de estas 31 obras. Íbamos a demorar meses. Tengo la impresión de que el fiscal no quiere llegar al final del juicio", concluyó Ahumada.

Comentarios