Lamentan la "mescolanza" que causan los jueces que deciden dedicarse a la política

SALTA.- "La decisión de acusar y destituir al ex juez federal Felipe Terán fue justa, porque había pruebas suficientes en su contra. El proceso echó algo de luz ante las sombras permanentes que cubren al Poder Judicial y a la Justicia Federal de Tucumán". Esto aseguró ayer a LA GACETA el ex integrante del Consejo de la Magistratura, Luis Enrique Pereira Duarte.
El ex titular de la Federación Argentina de Colegios de Abogados participó de la XV Conferencia Nacional de Abogados, que sesionó en esta capital. El letrado remarcó que está muy conforme con la resolución adoptada por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados sobre Terán, pero lamentó que el sumario contra el otro ex juez federal de Tucumán, Jorge Parache (renunció el 31 de mayo), no haya avanzado con la misma rapidez. "Las causas (por presuntas irregularidades con títulos de la deuda pública) eran similares, lo que devino en una situación de desigualdad entre uno que dimitió para jubilarse y otro que fue destituido", aseveró durante una conversación que se desarrolló de esta manera:

- Terán fue muy crítico contra el Consejo que usted integró.
-Entiendo que pueda estar afectado. A nadie le gustaría estar en su lugar, pero creo que se lo merecía. No fue un buen juez.

-¿Qué opina de que el ex presidente de la Corte Suprema de Tucumán Alfredo Dato haya renunciado para ser candidato a diputado por el oficialismo?
- Me preocupa la mescolanza entre el Poder Judicial y el poder político que se grafica cuando alguien sale de la estructura y se candidatea para un cargo. Todos esos cambios influyen negativamente sobre la visión acerca de la Justicia. Pero parece que la voluntad política del pueblo de Tucumán apunta para otro lado. Son así las cosas de la política, porque mientras económicamente algo funciona, se presenta (a la sociedad) que las instituciones -y su respeto- pasan a un segundo plano, contra lo que pensamos muchos.

- El gobernador José Alperovich culpó al Colegio de Abogados por la demora en conformar el Consejo Asesor de la Magistratura (la institución cuestionó la forma en que fue diseñado por la Constitución de 2006). ¿Esta también es una presión?
- No estaba al tanto, habría que ver qué se entiende por culpa. Supongo que si hubo una demora debe haberse debido al intento de conseguir una ley que mejore las condiciones y no como está ocurriendo en el ámbito nacional desde hace un año, con la reforma dispuesta. Hoy estamos viendo las consecuencias que predecíamos, pero nadie nos escuchó y el poder siguió adelante. Parece que este es un Consejo nuevo, en el que tiene que hacerse todo desde cero, con lo cual sólo se pierde tiempo.

-¿Cómo evalúa la actuación del nuevo Consejo de la Magistratura de la Nación?
-Muy floja en lo fundamental: la selección y acusación de magistrados. Durante este tiempo, fue acusado un solo juez, pese a que cuando nosotros nos fuimos, en noviembre de 2006, había muchas causas a punto de ser terminadas. No sé qué pasó. Lo mismo en la parálisis en los concursos, que recién ahora se están volviendo a mover. A esto se agregan las demoras del Poder Ejecutivo en remitir los pliegos al Senado y la resolución de la Corte Suprema de Justicia sobre las subrogancias. En poco tiempo habrá un cuello de botella del que será difícil salir en lo inmediato y puede producir un corte en el funcionamiento institucional.