Una causa con gran trascendencia social

El 6 de julio, Rodolfo Novillo, titular de la sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, había llamado a autos para sentencia en el expediente abierto por el Colegio de Abogados. Lo hizo por considerar que no estaba firme la sentencia por medio de la cual, el 11 de junio, con el argumento de que urgía evitar la posibilidad de que hubiera fallos contradictorios sobre cuestiones conexas, la Corte Suprema de Justicia ordenó la acumulación de dos procesos (el de los letrados y el entablado por el partido Ciudadanos Independientes), de manera que haya una única sentencia.
El 31 de julio, el Colegio de Abogados solicitó la nulidad de la resolución de la Corte por entender que la acumulación generará una innecesaria dilación, porque mientras que la causa impulsada por la entidad ya está a un paso de una sentencia de fondo, en la de Ciudadanos Independientes recién se ha corrido traslado de la demanda al Gobierno (actúa como demandado). A ello hay que añadir que CI impugnó principalmente la Constitución en su totalidad y, en forma subsidiaria, objetó la composición de la Junta Electoral, los decretos de necesidad urgencia y el mecanismo para la fijación de las dietas de los legisladores, tópicos que no habían sido esgrimidos por el Colegio de Abogados. La Corte aún no se ha expedido sobre el planteo.

“Amicus curiae”
El llamado a autos para sentencia implica que se ha dado por cerrado el debate y que las partes ya no pueden formular alegaciones ni aportar nuevos elementos. No obstante, por medio del instituto de los “amicus curiae” (amigos del tribunal), Novillo convocó a que organizaciones o personas con competencia en la materia formularan sus puntos de vista teniendo en cuenta la trascendencia institucional de la causa para enriquecer el debate y, por consiguiente, a la sentencia.