En la semana del 23 de octubre, Parache solicitó una semana de licencia a la Cámara Federal de Apelaciones, oportunidad en la que invocó la necesidad de ser sometido a estudios médicos. El pedido lo formuló días después de cuando (el jueves 19 de octubre) optó por presentar por escrito la ampliación de su descargo ante la comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura, pese a que originariamente lo había hecho en forma personal. Asimismo, el 18 de octubre Felipe Terán había sido destituido -por mal desempeño- del juzgado Nº 2.
En la edición del viernes 27 de octubre, LA GACETA dio cuenta de que Parache permanecía internado desde dos días antes en el sanatorio 9 de Julio y que su estado era delicado.
Ahora, la dimisión puesta a consideración del Presidente también fue antecedida por el hecho de que Parache había pedido una semana de licencia.
Historia sin precedentes
EN AGOSTO de 2005, un equipo encabezado por el director de Auditoría de la Procuración del Tesoro de la Nación (PTN), Sergio Lázaro Peppe, llevó adelante una auditoría en los dos juzgados federales de Tucumán en relación con las causas en las que particulares reclamaban contra la normativa que pesificó los títulos de la deuda pública tras la declaración de default (cesación de pagos), de diciembre de 2001.
CUANDO TRASCENDIO que la auditoría había constatado presuntas irregularidades en la tramitación de la causas, Beinusz Szmukler, entonces miembro del Consejo de la Magistratura, pidió que fuera abierta una actuación. Fue así como en setiembre el cuerpo de Auditores Judiciales del Consejo de la Magistratura hizo un relevamiento similar al de la PTN.
LA SEGUNDA AUDITORIA advirtió sobre posibles maniobras para perjudicar al Estado como consecuencia del libramiento de medidas cautelares en las que se odernaba al fisco que se abstuviera de pesificar (a 1,4 más CER por dólar) los títulos depositados en las cuentas de los accionantes (tampoco se precisaban montos). La presunción era que los bonos habían sido adquiridos a bajo precio después del default y se pretendía recuperarlos según el valor del dólar en el mercado libre.
EN DICIEMBRE DE 2005, el Comité de Asignación del Consejo de la Magistratura decidió someter a los jueces Felipe Terán y Jorge Parache a sendos sumarios ante la comisión de Acusación, a fin de determinar si correspondía someterlos a un procesode destitución. Los parlamentarios Carlos Kunkel y Nicolás Fernández (ambos del PJ), respectivamente, resultaron sorteados para instruir los sumarios.
EN EL CASO DE TERAN, el 8 de junio de 2006 quedó suspendido, porque el Consejo de la Magistratura decidió someterlo a un proceso ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. Este, finalmente, el 18 de octubre lo destituyó por mal desempeño.
EL SUMARIO DE PARACHE jamás tuvo la celeridad que el de Terán. De hecho, el 16 de mayo Parache se presentó y efectuó su descargo en forma personal. Ese mismo día solicitó que le permitieran efectuar una ampliación, pero esta se demoró hasta el 19 de octubre (el día siguiente al de la remoción de Terán), ocasión en la que Parache presentó un escrito.
AUNQUE EL SENADOR Fernández jamás llegó a elaborar un dictamen sobre Parache , en el plano penal el fiscal federal Carlos Brito requirió en dos causas que citen al juez como presunto partícipe necesario de una supuesta defraudación contra el Estado.
