¿Podemos comprender realmente la Batalla de Tucumán sin saber cómo era el Tucumán de 1812? Esta pregunta surgió a partir de un trabajo que merece ser destacado: la reconstrucción del mapa de la Batalla de Tucumán realizada por el ex legislador Jorge Mendía, que reconstruyo la vía de entrada de los invasores, con relatos y técnicas digitales, pudiendo ubicar tropas, caminos, desplazamientos y escenarios de aquellos días anteriores a la batalla. Aquí aparece inevitablemente una pregunta que durante mucho tiempo quedó relegada: ¿cómo era el paisaje sobre el cual se desarrolló la batalla? La respuesta puede modificar nuestra manera de mirar aquel acontecimiento.
En aquellos años la ciudad terminaba prácticamente donde comenzaba un territorio mucho más natural, con pastizales, cañadas, sectores húmedos, arbustos y montes. La vegetación podía alcanzar dimensiones que hoy resultan difíciles de imaginar en esos mismos lugares: árboles de 20 o 30 metros de altura y una estructura vegetal (con pastizales en el sotobosque, helechos, arbustos, enredaderas, entre otras especies) capaz de condicionar la circulación y la visibilidad.
La reconstrucción de aquel paisaje nos lleva hacia el pedemonte tucumano: desde las zonas bajas de Tafí Viejo, Yerba Buena y San Pablo hacia El Manantial, Manantial sur, el Rincón de Marlopa y otros sectores que hoy forman parte de un territorio profundamente transformado. Incluso áreas como la actual Quinta Agronómica deben imaginarse, hace más de dos siglos, dentro de un paisaje completamente diferente. Quizás en un ejercicio temporal podríamos imaginarnos esa vegetación como los relictos de pedemonte que se hallan en la parte baja del Parque La Florida (Monteros). El mapa de Felipe Bertrés de 1844 señala algunos humedales y manchas de vegetación. Existen otros mapas de fechas posteriores que pueden ayudar en esa dirección.
Y aquí aparece un aspecto particularmente interesante. Las referencias históricas mencionan la quema de pastizales, que habría contribuido a dificultar el avance de las fuerzas realistas y a modificar su rumbo. El fuego, entonces, no fue simplemente un fenómeno del paisaje: pudo convertirse en un elemento que incidió sobre el desarrollo de la batalla. Pero no era el único condicionante. Una cañada podía dificultar el paso. Un terreno húmedo podía complicar el movimiento de caballos y artillería. Un monte podía ocultar tropas. El humo podía reducir la visibilidad. Los pastizales podían arder y modificar rápidamente las condiciones del terreno. También se menciona reiteradamente la presencia de mangas de langosta en el momento de la lucha. Se conoce que estos insectos aparecen entre los meses de junio y septiembre (fines de invierno y principios de primavera) con periodos de cierta recurrencia. Quizás el fuego provocado contribuyo a que las mangas se levantaran del suelo tratando de huir e impactando a los soldados.
Un actor en la batalla
Hasta las armas nos hablan de esa relación entre el hombre y su ambiente. Las lanzas utilizadas por los patriotas estaban vinculadas con un recurso vegetal disponible en la región: las cañas tacuaras. El territorio no solamente ofrecía obstáculos: también proporcionaba materiales que podían convertirse en instrumentos de combate. De esta manera, el ambiente deja de ser un simple telón de fondo y comienza a aparecer como un actor más de la batalla.
En la estrategia militar moderna existe un concepto conocido como “negación del terreno” (terrain denial), que consiste en impedir, dificultar o retrasar que un enemigo pueda utilizar el terreno en su favor. Se busca dificultar el avance del enemigo, obligarlo a modificar su recorrido, reducir su capacidad de maniobra o romper su organización. Aunque el término es contemporáneo, ¿quizás la Batalla de Tucumán sea un ejemplo temprano de esta estrategia?
Esto no pretende reemplazar la historia militar. Por el contrario, busca enriquecerla. Para comprender los movimientos de un ejército necesitamos conocer no solamente las órdenes de sus comandantes, sino también el territorio que esos soldados debían atravesar.
¿Qué podían ver? ¿Por dónde podían avanzar? ¿Dónde había agua? ¿Qué terrenos podían atravesar los caballos? ¿Qué obstáculos encontraba la artillería? ¿Dónde comenzaba el monte? ¿Qué recursos ofrecía la vegetación? Son preguntas que permiten unir la historia con la geografía, la botánica, la cartografía y la ciencia. Y aquí aparece una oportunidad que trasciende la investigación histórica.
La Batalla de Tucumán podría convertirse en un extraordinario recurso histórico-cultural y turístico, no solamente mediante un monumento o una placa, sino a través de la reconstrucción del paisaje y de la experiencia del combate. Existen en el mundo ejemplos de cómo una batalla histórica puede transformarse en patrimonio, espacio educativo y atractivo turístico. Waterloo, en Bélgica, y Gettysburg, en Estados Unidos, son referencias conocidas de sitios donde el territorio, la memoria histórica, los museos, las recreaciones y la interpretación permiten al visitante comprender qué ocurrió allí.
Tucumán posee una historia de enorme trascendencia para la Argentina y, sin embargo, todavía tenemos mucho por hacer para que ese acontecimiento pueda ser comprendido en el propio territorio donde ocurrió. La reconstrucción cartográfica de Mendía puede ser un punto de partida. Sobre ella podría incorporarse la reconstrucción ambiental: dónde estaban los pastizales, los montes, las cañadas y los sectores húmedos; cómo era la vegetación; por dónde se desplazaron las tropas; qué obstáculos encontraron y qué recursos naturales utilizaron. Incluso sería posible pensar en un espacio de interpretación de la Batalla de Tucumán, con mapas, realidad aumentada, recreaciones, senderos, reconstrucción de ambientes y elementos que permitan al visitante imaginar aquel 1812 sin convertir la historia en una simple escenificación. Porque la batalla no ocurrió sobre un mapa vacío. Ocurrió sobre un territorio vivo. Allí estaban los árboles, los pastizales, las cañadas, los humedales, los animales y los cursos de agua. Allí estaban también las plantas que podían convertirse en herramientas y armas. Y allí estaba el fuego, capaz de modificar el paisaje y, posiblemente, el rumbo de un ejército.
Quizás haya llegado el momento de incorporar definitivamente a ese protagonista silencioso a nuestra memoria. El ambiente de 1812 no fue solamente el escenario de la Batalla de Tucumán. Fue parte de ella. Y si logramos reconstruirlo, comprenderlo y transmitirlo, podríamos no solamente conocer mejor uno de los acontecimientos fundamentales de nuestra independencia: podríamos convertir ese conocimiento en un nuevo patrimonio histórico, cultural y turístico para Tucumán.
Tal vez se deba incorporar esta mirada a nuestra memoria colectiva. La Batalla de Tucumán no solo demuestra el coraje de Belgrano y de los patriotas; también recuerda que la naturaleza puede desempeñar un papel determinante en el destino de los pueblos. Entender esa relación nos permite valorar nuestro patrimonio natural desde una perspectiva diferente: no solo como fuente de biodiversidad y servicios ambientales, sino también como parte inseparable de nuestra identidad y de nuestra historia.
