Escuchar nota
¿Cuántas horas cree usted que su hijo usa el celular por día? Puede hacer un cálculo promedio, pero seguramente estará por debajo de las métricas que su teléfono indican. Todos los sistemas operativos cuentan con una herramienta que detalla el consumo como así también las aplicaciones que captaron más nuestra atención durante la jornada. La métrica preocupa, pero cuando es revelada, asusta.
Uno de los textos más conocidos que alertó sobre el impacto del tiempo en pantalla fue “La generación ansiosa (2024)” de Jonathan Haidt. En su libro, el autor sostiene que el drástico deterioro de la salud mental adolescente registrado a partir de 2010 no es casualidad, sino el resultado del paso de una infancia basada en el juego libre a una basada en el teléfono. El autor hoy es uno de los más citados en el mundo porque argumenta que la combinación de los smartphones, las cámaras frontales y las redes sociales operadas por algoritmos diseñados para la adicción reconfiguró el desarrollo neurológico y social de los jóvenes.
Lo triste de este escenario, según Haidt es que los jóvenes dejan atrás actividades como el sueño saludable, la interacción cara a cara con pares y al mismo tiempo aparecen nuevos fenómenos como la epidemia de depresión, ansiedad, autolesiones y soledad, que impacta de manera asimétrica a las niñas a través de la comparación visual y a los niños mediante el aislamiento y la pornografía o los videojuegos.
Sin dudas, la tesis de Haid parece estar respaldada con lo que vemos día a día. Escuchamos y leemos que los más jóvenes están atravesando serios problemas de salud mental y que las pantallas tienen mucho que ver. Sin embargo, parece que la ciencia tiene algo más para decir sobre el fenómeno.
Este año, los investigadores argentinos del CONICET, Fabricio Ballarini y Juan Bonnin publicaron “(Des)Conectados”, un libro en el que se proponen abordar la problemática del impacto de las pantallas en nuestra salud desde una exhaustiva revisión científica. Para ello, proponen una serie de capítulos relacionados al impacto de las pantallas y citan recientes estudios publicados por prestigiosas revistas académicas con las que intentan problematizar fenómenos que a veces negamos o bien damos por supuestos.
Una de las propuestas de Ballarini y Bonnin es revisar la obra de Haid. Señalan que sus ideas tienen “todo para convertirse en un bestseller”, porque hablan de temas que nos preocupan, ponen en cifras ideas o emociones que seguramente tenemos sobre los más jóvenes e identifican una única causa del problema que parece ser evidente. Sostienen que los argumentos de este autor se apoyan solo en correlaciones estadísticas entre el aumento del uso de smartphones y el deterioro de indicadores de salud mental adolescente en Estados Unidos, Canadá, Reino Unido y Australia.
Ballarini y Bonnin advierten que hay que distinguir entre “correlación” y “causalidad”. La primera muestra que dos fenómenos se comportan de manera parecida al mismo tiempo, pero que no necesariamente son eventos en el que uno es causa del otro. Señalan que si bien es cierto que la ansiedad y la depresión en los más jóvenes se correlacionan con el aumento en el uso de celulares, también es verdad que durante dichos períodos ocurrieron otros fenómenos como la gran crisis económica de 2008, el aumento de los costos universitarios, la intensificación de la competencia económica y otros escenario que también podrían afectar la salud mental de los más chicos.
El libro de los investigadores argentinos cita además el trabajo de Candice Odgers, publicado en la reconocida revista Nature. Odgers es catedrática de Psicología e Informática en la Universidad de California Irvine y allí investiga el impacto de las tecnologías digitales en niños y adolescentes. En su artículo "The great rewiring: is social media really behind an epidemic of teenage mental illness?" (2024), la investigadora cuestiona la tesis de Haidt y sostiene que la afirmación de que la tecnología digital y las redes sociales están reconfigurando los cerebros infantiles y provocando una epidemia de enfermedades mentales carece de respaldo científico sólido. Apoyada por metaanálisis, estudios en decenas de países y proyectos a gran escala como el Adolescent Brain Cognitive Development, la autora señala que la evidencia disponible solo muestra asociaciones nulas, mínimas o meramente correlacionales, donde a menudo son los jóvenes con problemas previos de salud mental quienes usan estas plataformas de forma distinta.
Odgers no niega el problema de la salud mental de los jóvenes y advierte que se requieren reformas sustanciales en las redes sociales debido al tiempo que pasan los adolescentes en ellas. Por eso, apoya propuestas como la moderación de contenidos más rigurosa y un diseño de algoritmos adaptado a la edad. Sin embargo, advierte que las soluciones punitivas, como la prohibición a los dispositivos o los límites estrictos de edad, resultan poco efectivas o contraproducentes. Según la científica, este tipo de políticas terminan culpando casi de forma exclusiva a las pantallas y distrae la atención de las causas reales de la crisis juvenil, privando a una generación vulnerable de soluciones efectivas basadas en la ciencia.
“Hay una enorme brecha”, sostiene Odgers sobre lo que dicen los adolescentes y lo que se dice de ellos. Agrega que las historias de miedo siempre venden y cuanto más aterradoras, más ciertas parecen. En una charla TED que se publicó este año, la científica invierte la causalidad y señala que son los adultos quienes están atravesando una grave crisis mental. Respaldada en datos, destaca en cambio que los jóvenes norteamericanos están alcanzando logros destacables como bajar las tasas de violencia, consumo de alcohol, embarazos no deseados a niveles nunca antes registrados. “Estamos ante la generación más educada de la historia”, celebra.
La autora tiene datos de que los jóvenes sí expresan preocupaciones por su salud mental, pero advierte que los factores estresantes más frecuentes son los conflictos en el hogar y la presión por obtener buenos resultados en la escuela. “Esta generación no está ni perdida, ni destruida, es resiliente, porque tiene éxito a pesar del sufrimiento de los adultos que los rodean”, sentencia la charla.
La discusión académica parece estar más vigente que nunca con problemas actuales y seguramente nos puede aportar mucho más que los prejuicios de siempre. El dedo acusador a una generación no sirve de nada si antes no revisamos qué hacemos como adultos, máximos responsables de lo que circula por internet y las redes sociales. Fuimos nosotros los que construimos ese entorno y que ahora queremos expulsar a los más jóvenes. Antes de eso, nos preocupemos por conocerlos en profundidad y acompañarlos en el conocimiento, la conexión y la creatividad. Allí están las claves para alejar el terror que otros agitan.
