Resumen para apurados
- Se presentó un recurso ante la Cámara Federal para anular la elección de Liliana Tefaha de Chaban como decana de Medicina de la UNT por no cumplir los requisitos estatutarios.
- La impugnación se judicializó tras cuestionamientos sobre la legalidad de su nuevo mandato, trasladando la polémica electoral universitaria a los tribunales federales.
- El fallo de la Cámara Federal sentará un precedente clave sobre la autonomía y la validez de los estatutos en las elecciones de las facultades de la UNT.
Escuchar nota
La disputa judicial que desde hace meses atraviesa a la Universidad Nacional de Tucumán sumó un nuevo capítulo. Esta vez, el escenario es la Facultad de Medicina, donde el profesor titular Miguel Ángel Valdez Ramos interpuso un recurso directo ante la Cámara Federal de Apelaciones para que se revoque la resolución de la Junta Electoral que rechazó la impugnación contra la elección de Liliana Mónica Tefaha de Chaban como decana para el período 2026-2030. Con el patrocinio de la abogada Daniela Alejandra Cuartero Ávalos, el docente solicita que se declare la nulidad absoluta de la proclamación y que el Consejo Directivo elija nuevas autoridades conforme a las exigencias del Estatuto universitario.
La presentación impugna específicamente la Resolución RES-JE-6061/2026, mediante la cual la Junta Electoral desestimó el planteo formulado antes de la asunción de las nuevas autoridades de Medicina. En el escrito, Valdez Ramos sostiene que el órgano electoral omitió ejercer el control de legalidad que le impone el Estatuto y permitió la oficialización de una candidatura que, según su interpretación, no reunía las condiciones exigidas para acceder a un nuevo mandato.
El recurso se inscribe en el mismo contexto jurídico que dio origen a la causa por la reelección del ex rector Sergio Pagani. Aquella controversia comenzó con la acción declarativa de certeza promovida por los entonces decanos Miguel Cabrera y Virginia Abdala, quienes solicitaron que la Justicia Federal determinara el alcance de los límites estatutarios a las reelecciones. Tras un extenso derrotero judicial, la Cámara Federal concluyó que el Estatuto impedía un nuevo mandato consecutivo de Pagani, criterio que modificó el proceso electoral universitario y obligó a readecuar el cronograma de elección de autoridades, aunque aún falta la resolución de fondo.
Sin embargo, en este expediente Valdez Ramos no cuestiona la elección del Rectorado, sino que invoca expresamente ese precedente para sostener que el mismo razonamiento jurídico debe aplicarse a la Facultad de Medicina. En ese sentido recuerda que la propia Cámara sostuvo que "la presentación y tolerancia inicial de una postulación que contrariaba sus propias cláusulas estatutarias generó la situación de conflicto y la posterior necesidad de intervención protectora por parte de la justicia", pasaje que considera plenamente trasladable al caso de la elección de la decana.
Los fundamentos del planteo y el pedido a la Cámara
Uno de los ejes centrales de la apelación consiste en cuestionar el papel desempeñado por la Junta Electoral durante el proceso. Según Valdez Ramos, profesor titular de la cátedra de Enfermería del Adulto y Adulto Mayor Clínico de la Facultad de Medicina de la UNT,el organismo tenía la obligación de controlar la legalidad de las postulaciones antes de oficializarlas y no podía limitarse a una revisión meramente formal. En ese marco sostiene que la Junta "debe controlar el cumplimiento de los requisitos estatutarios y reglamentarios antes de la oficialización de las listas de candidatos", atribución que, según afirma, fue omitida en este caso.
El escrito también cuestiona la interpretación adoptada por el órgano electoral respecto de las normas estatutarias. A su criterio, la resolución recurrida desconoce la doctrina ya fijada por la Cámara Federal en el caso Pagani y termina convalidando una situación que contradice el régimen de incompatibilidades previsto por el propio Estatuto universitario. En esa línea afirma que existió un "plan organizado y sistemático de violación a las normas estatutarias", expresión con la que describe una serie de actuaciones que, según sostiene, exceden el caso puntual de Medicina y se proyectan sobre distintos procesos electorales desarrollados en la Universidad.
Otro de los agravios apunta a la supuesta afectación institucional que podría generar una eventual nulidad de la elección. Frente a ese argumento, sostiene que "la actuación de V.E. con una sentencia que ponga quicio y limitación a mandatos anti estatutarios (...) no provoca ningún tipo de crisis institucional en la Facultad de Medicina", ya que el Consejo Directivo fue elegido válidamente y conserva intacta su competencia para designar un nuevo decano que reúna las condiciones previstas por el Estatuto.
La apelación también advierte sobre las consecuencias que, a su juicio, podrían derivarse de mantener vigente la proclamación cuestionada. En ese sentido sostiene que la suspensión de los efectos del acto administrativo impugnado constituye una medida necesaria para evitar que se consoliden decisiones adoptadas por autoridades cuya legitimidad se encuentra discutida judicialmente, planteo que desarrolla como uno de los fundamentos para solicitar la revocación de la resolución de la Junta Electoral.
Con esos argumentos, Valdez Ramos solicita a la Cámara Federal que haga lugar al recurso, revoque íntegramente la Resolución RES-JE-6061/2026, declare la nulidad de la proclamación de Liliana Mónica Tefaha de Chaban y disponga que el Consejo Directivo de la Facultad de Medicina proceda a elegir nuevas autoridades conforme al Estatuto de la Universidad Nacional de Tucumán. La causa vuelve así a colocar a la Cámara en el centro del proceso electoral universitario, ahora con un expediente que busca extender a una unidad académica el criterio jurídico que el propio tribunal fijó en el histórico fallo que dejó sin efecto la candidatura de Sergio Pagani y reconfiguró el escenario político de la UNT.
