Planes de ahorro: ahorristas protestaron por los aumentos frente a una concesionaria

Era un acto de adjudicación nacional, con directivos de la empresa. Reclaman por las excesivas subas en las cuotas.

14 Nov 2019
1

Los ahorristas convocados en la concesionaria de Adolfo de la Vega al 300. Foto enviada a LA GACETA en WhatsApp

Envalentonados por una resolución favorable de la Justicia de Rosario, provincia de Santa Fe, un grupo de ahorristas tucumanos se manifestó ayer en una concesionaria de autos para reclamar por los excesivos aumentos en las cuotas de los planes de ahorro. La protesta, con bocinazos y cánticos, se hizo aprovechando la visita de autoridades de la compañía, durante un evento de adjudicación nacional de planes de ahorro, en Adolfo de la Vega al 300.

Ayer se conoció que la noticia de que la Justicia de la ciudad de Rosario ordenó retrotraer a abril de 2018 el valor de la cuota mensual que paga un usuario de un plan de ahorro de un automóvil, informaron fuentes judiciales. Esta medida judicial marca una esperanza para los tucumanos que vieron incrementadas las cuotas de los planes de una manera que consideran excesiva, según señaló una ahorrista en un mensaje enviado al WhatsApp de LA GACETA.

El mes pasado, los tucumanos que sufrieron aumentos asfixiantes en las cuotas de los planes de ahorros consiguieron un poco de oxígeno cuando la Justicia de la Provincia ordenó a nueve entidades a que realicen una rebaja del 20 % de las cuotas.

El caso rosarino

El fallo de la jueza civil y comercial Silvia Cicutto hizo lugar a la medida cautelar solicitada por un hombre que vio incrementado el valor de la cuota en cerca de 800% en dos años, consignó Télam. La jueza aún no resolvió la cuestión de fondo, pero mientras se instruye el caso el usuario del plan de ahorro pagará una cuota homologable a la que abonaba en abril de 2018.

"Con el aumento del dólar en abril de 2018 comenzó a incrementarse el valor móvil de la cuota", explicó a Télam la abogada Andrea Botello, de la ONG Usuarios y Consumidores Unidos y representante del damnificado. "Uno de los incumplimientos que hemos notado que ese valor móvil no se condice con nada", agregó la letrada acerca de cómo se determina el precio de la cuota.

Según explicó, el cliente al que representan tiene un ingreso mensual de unos $40.000, mientras que la cuota llegó a casi $20.000, cuando al comienzo del plan de ahorro ascendía a $2.500 mensuales.

Botello dijo que "la cuota aumentó más que el valor móvil y el móvil más que el dólar". "El valor de la cuota se incrementó hasta en un 1.000% en algunos casos desde que inició la suscripción del plan", agregó, y detalló que en el caso se su cliente se ubicó en un "800% en 24 meses".

La abogada de la ONG reseñó que su cliente realizó el reclamo ante la Dirección de Comercio Interior de Santa Fe pero no obtuvo la respuesta que esperaba. También intimó a la administradora del plan de ahorro, con igual suerte.

Finalmente, las abogadas de la delegación local de Usuarios y Consumidores Unidos decidieron judicializar el caso, que tuvo una resolución favorable en cuanto a la medida cautelar solicitada.

Ahora la jueza debe resolver la cuestión de fondo, en la que las abogadas plantean dos cuestiones: por un lado que hay discriminación entre quienes acceden a un plan de ahorro y quienes compran el automóvil al contado, por cuanto al primero no se le aplican las bonificaciones que realizan las terminales automotrices.

Según Botello, existe una resolución de la Inspección General de Justicia (IGJ) que establece la igualdad de condiciones en ambos casos.

El segundo argumento esgrimido en la demanda es que las administradoras de los planes deberían haber reunido a las personas para informarles el cambio de condiciones con el fin de que adoptaran una decisión acerca de continuar o solicitar la liquidación del plan.

Botello explicó que la resolución conocida hoy se aplica sólo al caso de su cliente, pues fue una demanda individual.


Comentarios