Brito reconoció que contrató a familiares y conocidos

El ex funcionario alperovichista cerró ayer su declaración y se desligó de un pago de publicidad política que habría realizado una proveedora

21 Abr 2018 Por Luis María Ruiz
1

MÁS DE DOS HORAS. Brito expuso ayer ante el tribunal que lo juzga por presuntos hechos de corrupción en la Dirección de Arquitectura y Urbanismo. la gaceta / fotos de Ines Quinteros Orio

En su segundo día de declaración, el ex titular de la Dirección de Arquitectura y Urbanismo (DAU), Miguel Ángel Brito, se refirió a una de las claves del juicio oral y público en su contra: los supuestos lazos que tenía con algunos de los empresarios contratados durante su gestión, entre 2007 y 2012.

“Es una pregunta antipática”, le anunció el fiscal de Cámara, Carlos Saltor, al imputado. Y le consultó si había “algún pariente” o amigo suyo entre los proveedores. Brito se acercó al micrófono, y tras vacilar unos segundos, contestó: “amigos no, es una palabra bastante profunda; conocidos y parientes, sí”.

El ingeniero cerró ayer su declaración -iniciada el jueves- ante las vocales de la Sala VI de la Cámara Penal, Alicia Freidenberg, Stella Maris Arce y María Elsa Molina.

A lo largo de dos horas, defendió su intervención en los trámites para la compra de materiales y servicios para obras públicas ejecutadas bajo el amparo de la ley 7.960. Esta norma habilita a la DAU a realizar compras directas en casos de urgencia y de necesidades prioritarias -entre otros requisitos- por hasta $150.000.

Según la acusación, Brito aprovechó este sistema para perpetrar los presuntos delitos de fraude al Estado y de negocios incompatibles con su cargo.

“Como los abogados”

Saltor enfocó la última parte del cuestionario a Brito en los procedimientos que seguía para las contrataciones directas al frente de la DAU. “Yo nunca ordenaba los pagos; sólo autorizaba a que se emita libramiento correspondiente”, aseveró el ex funcionario. Y alegó que esos instrumentos pasaban por el Tribunal de Cuentas y por la Contaduría General de la Provincia.

Cuando el fiscal lo interrogó sobre los presuntos lazos con los contratistas, Brito suspiró y dio una respuesta llamativa. “¿Cómo le contesto para no mentirle?”, murmuró. Y relató una anécdota. “Recién he visto en el pasillo (de tribunales) a un proveedor; es un contador que juega al fútbol conmigo”, indicó. Y recordó una ocasión en la que ese individuo le pidió que la DAU “apure un pago”. “Yo no sabía que él era proveedor. Pero generalmente uno los conoce, yo estoy en el medio, soy de la profesión (ingeniero de la construcción), y es como ustedes, los abogados, que se conocen entre todos”, ejemplificó.

Saltor le preguntó luego si reconocía “a María Cristina del Valle Cuezzo como proveedora” de la DAU durante su gestión. “No la conozco. Sólo sé que se la ha usado o se ha dejado usar para desprestigiarme”, exclamó el ex funcionario. Y aseveró que “esa señora ha pretendido cobrar una serie de facturas que yo supuestamente he firmado, pero aquí creo que hubo una falsificación; pido que la Justicia llegue hasta las últimas circunstancias”. Según la causa, Cuezzo pidió por nota el pago de materiales -por $34.203- el 9 de agosto de 2012, siete días después de la renuncia de Brito a la DAU, pero los productos adquiridos no llegaron a la repartición, expresa la imputación. “Eso fue después de mi gestión”, sostuvo el acusado.

Luego, Saltor le recordó que el nombre de Cuezzo aparecía en una factura emitida por Canal 10, antes de las elecciones de 2011, en la que se contrataba pauta publicidad a favor de Brito, entonces candidato a legislador. “Yo formaba parte de un acople, e iba en cuarto lugar. Si ella pagó algo, lo pagó para todo el acople, que tenía por candidato a gobernador a (José) Alperovich, a vicegobernador a (Juan) Manzur, y estaba (Armando) Cortalezzi (para legislador)”, indicó. Luego, dijo haber visto la propaganda en la televisión, aunque “no sabía” quién había comprado el espacio. Incluso, le pidió al tribunal que se pida copia del video, ya que -afirmó- él no aparecía allí. “Si esa señora pagó publicidad, era para varios; no sólo para mí”, manifestó Brito ante el tribunal.

El juicio por la causa “DAU” se reinicia el lunes. Están citados supuestos contratistas de la repartición. Allí podrían surgir nuevos elementos para determinar si Brito cometió un hecho de corrupción o si las supuestas irregularidades detectadas en el caso eran sólo administrativas.

Comentarios