PROLÍFICO. DIARIO.LATERCERA.COM
El reciente artículo de Álvaro José Aurane acerca de Eric Hobsbawm, publicado en LA GACETA Literaria del 7 de octubre pasado, motiva estas líneas. El columnista es un destacado comunicador social; sus análisis de la realidad tucumana exhiben una acendrada defensa del Estado de Derecho, de la división de poderes, y una implacable crítica al autoritarismo. Precisamente porque es un periodista destacado y su opinión tiene influencia en el público, me siento obligado a exponer mi disenso:
El título "El hombre que explicó el siglo XX" sugiere que la obra de Eric Hobsbawm habría sido una descripción rigurosa de la realidad, y no una extensa obra de propaganda marxista en su vertiente estalinista, proveniente de un notorio miembro del Partido Comunista británico que -al igual que su profeta Marx- residió casi toda su vida en la capitalista y tolerante Gran Bretaña, obtuvo su doctorado en la Universidad de Cambridge, en 1978 se convirtió en miembro de la Academia Británica y fue galardonado con el Companion of Honour en 1998. No es imaginable una situación inversa, en que un connotado político, filósofo, historiador o economista antisocialista fuese cubierto de títulos y honores en la extinta Unión Soviética, en la China de Mao, en la castrista Cuba, en Corea del Norte o en Camboya bajo Pol Pot.
Respecto del estalinismo de Hobsbawm, me remito a fuentes insospechablemente marxistas: los sitios web http://www.cubasi.cu/index.php?option=com_k2&view=item&id=10994:muere-el-eminente-historiador-marxista-hobsbawm-a-los-95-anos&Itemid=17 y http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/10/01/muere-eric-hobsbawm-eminente-historiador-marxista/; http://www.rebelion.org/noticia.php?id=157053 y http://po.org.ar/blog/tag/estalinismo/. Todos ellos destacan el apoyo del fallecido histo-riador a la invasión rusa a Hungría de 1956 (tampoco protestó contra el aplastamiento de la Primavera de Praga en 1968).
No se crea, sin embargo, que el estalinismo fue la desviación de un ideal prístinamente puro. Marx, padre fundador del "socialismo científico" afirmaba que "la violencia es la partera de la historia", y por cierto no se desvelaba por las "libertades burguesas" (de las que gozaba mientras escribía en la biblioteca del Museo Británico). En su escatología, la "dictadura del proletariado" era una etapa necesaria para el advenimiento del comunismo final.
Hobsbawm no puede -no debe- "explicar" el siglo XX soslayando los genocidios del estalinismo, del comunismo chino, con sus hambrunas que mataron millones de personas, de la Camboya de Pol Pot; los fusilamientos masivos del Che Guevara en Cuba; los crímenes de un millón de etíopes perpetrados en nombre del marxismo-leninismo por Mengistu. Todas esas matanzas, que vinieron aparejadas con la pérdida de derechos individuales y libertades civiles, entre ellas la de salir de los respectivos países, estuvieron unidas a la privación de las libertades económicas, y el deterioro de sus economías. Esas calamidades no fueron el fracaso de desnaturalizaciones del socialismo, sino de la aplicación estricta de aquél en su forma más dura y pura.
Julio Rougés - Tucumán
