La Corte federal hizo posible la restitución de Freidenberg

La restitución de Alicia Freidenberg a la magistratura provincial no hubiera sido posible sin la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que en agosto de 2008 dispuso que, en el marco de la acción de amparo impulsada por la jueza, correspondía evaluar si habían sido violados derechos y garantías durante el juicio político que concluyó con su destitución. Este fue el precedente que permitió que ahora la Corte de la Provincia concluyera que, efectivamente, el Tribunal de la Legislatura se extralimitó, razón por la que Freidenberg debe ser reincorporada en el cargo de vocal de la Sala VI de la Cámara Penal.
El 29 de marzo de 2006, dos meses y medio después de la destitución de la jueza, ocurrida el 13 de enero de 2006, la Corte de la Provincia, a partir de los votos de los vocales Antonio Gandur, René Goane y Héctor Eduardo Area Maidana, no se pronunció sobre el fondo de la cuestión. Esto, por considerar que la vía del amparo, elegida por Freidenberg, no era el carril procesal idóneo y lo suficientemente amplio para discutir si la Legislatura había violado sus derechos y garantías al removerla del cargo.

Idas y vueltas
Contra esa decisión, Freidenberg interpuso un recurso extraordinario, que fue denegado, razón por la que recurrió directamente en queja ante la Corte Suprema de la Nación.
Fue así como la Corte Federal, en agosto del año pasado, determinó que la vía del amparo había sido concebida, justamente, para conjurar eventuales violaciones a garantías constitucionales. También advirtió que dilatar la cuestión, para tratarla a través de un juicio ordinario, podía dejar en la "indefinición el ejercicio de tan trascendentes funciones (las que cumplía como jueza) durante un tiempo prolongado, quedando interrumpido el funcionamiento regular de las instituciones, cuyo goce efectivo garantiza el gobierno federal". Esto manifestaron -en el voto de la mayoría- Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Carlos Fayt y Juan Edgardo Fagioli (reemplazó a Eugenio Zaffaroni). En cambio, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Carmen Argibay expresaron que correspondía rechazar la queja que había deducido Freidenberg, dado que no estaba en discusión una sentencia definitiva.    
El pronunciamiento de la Corte Federal obligó a que el alto tribunal provincial se abocara a tratar el fondo de la cuestión planteada por Freidenberg, para lo cual la Corte local -con el fin de salvaguardar el principio de imparcialidad objetiva- debió ser integrada nuevamente, ya que se excusaron Gandur y Goane (se habían opuesto a la vía del amparo), mientras que Area Maidana se jubiló en marzo de 2008. Esta fue la razón por la que la Corte debió ser conformada con Antonio Estofán y Claudia Sbdar, así como con tres vocales de la Cámara en lo Contencioso Administrativo: Salvador Ruiz, Horacio Castellanos y Carlos Giovanniello.