"Si hay para algunos, que haya para todos"

Los funcionarios decidieron que el martes no firmarán la planilla ni entrarán a trabajar.

DESCONTENTO. Por la concurrencia, la oficina quedó pequeña.  LA GACETA / JORGE OLMOS SGROSSO
DESCONTENTO. Por la concurrencia, la oficina quedó pequeña. LA GACETA / JORGE OLMOS SGROSSO
22 Febrero 2008
En la pe­que­ña ofi­ci­na que po­seen en el pri­mer pi­so del pa­la­cio de Tri­bu­na­les, los fun­cio­na­rios ju­di­cia­les se apre­tu­ja­ron ayer con tal de no per­der la opor­tu­ni­dad de pro­nun­ciar­se con­tra dos acor­da­das de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia, que es­ta­ble­cie­ron je­rar­qui­za­cio­nes y au­men­tos sa­la­ria­les se­lec­ti­vos, ade­más de asig­na­cio­nes es­pe­cia­les por dis­po­ni­bi­li­dad ho­ra­ria (en es­te úl­ti­mo ca­so pa­ra 21 per­so­nas).
A la asam­blea ex­traor­di­na­ria la pre­si­dió el ti­tu­lar del Cen­tro, Ro­que Me­di­na, acom­pa­ña­do por Luis An­to­nio Suá­rez (te­so­re­ro). Ca­si por una­ni­mi­dad, los par­ti­ci­pan­tes re­sol­vie­ron que el mar­tes, en se­ñal de pro­tes­ta, no in­gre­sa­rán a tra­ba­jar ni fir­ma­rán la pla­ni­lla de asis­ten­cia, aun­que per­ma­ne­ce­rán en la pla­za Yri­go­yen, es­pe­ran­do los re­sul­ta­dos de la reu­nión que la co­mi­sión di­rec­ti­va man­ten­drá, a las 12, con los vo­ca­les de la Cor­te. Ba­jo la con­sig­na “si hay pa­ra al­gu­nos, que ha­ya pa­ra to­dos”, es­pe­ran una re­com­po­si­ción sa­la­rial de mo­vi­da, aun­que ello im­pli­que -pa­ra la Cor­te- so­li­ci­tar una am­plia­ción del pre­su­pues­to. A mo­do de com­pen­sa­ción, es­tán dis­pues­tos a tra­ba­jar el jue­ves  en­tre las 7 y las 20.
“Es tan gra­ve lo que nos hi­cie­ron, que ur­gen me­di­das drás­ti­cas. Ha­ga­mos al­go que les ha­ga sen­tir que es­ta­mos pre­sen­tes”, ex­pre­só, con in­ten­ción de aren­ga, uno de los fun­cio­na­rios, que pre­fi­rió no dar su nom­bre. “La Cor­te se ani­mó a ha­cer es­to por­que no­so­tros ba­ja­mos la ca­be­za.Y lo se­gui­rán ha­cien­do”, agre­gó -en re­ser­va- otra fun­cio­na­ria.
Me­di­na fue con­tun­den­te. “La en­ten­de­mos co­mo una nor­ma ine­qui­ta­ti­va e in­jus­ta”, afir­mó en re­la­ción con la acor­da­da Nº 972. In­me­dia­ta­men­te acla­ró: “no apun­ta­mos al au­men­to de suel­do, si­no a la re­je­rar­qui­za­ción de los fun­cio­na­rios ju­di­cia­les, que es­tán al fren­te de un Juz­ga­do o de una Se­cre­ta­ría, y que son los que tra­ba­jan en la pres­ta­ción del ser­vi­cio de jus­ti­cia”.
Suá­rez tam­bién ad­vir­tió: “lo que no con­si­ga­mos hoy, no lo con­se­gui­re­mos nun­ca más”.

Comentarios