El incremento de los costos puede llegar por los servicios

En la ma­yor par­te de las em­pre­sas ar­gen­ti­nas, en par­ti­cu­lar las de me­nor por­te, los ba­lan­ces de 2007 de­ja­ron al­gu­nos sig­nos de in­te­rro­gan­tes y cier­to es­ce­na­rio de preo­cu­pa­ción por el pau­la­ti­no des­cen­so de la ren­ta­bi­li­dad. Ese es­ce­na­rio, se­ña­lan los ex­per­tos, no fa­vo­re­ce la ex­pan­sión de las in­ver­sio­nes, al­go que la eco­no­mía ar­gen­ti­na si­gue ne­ce­si­tan­do pa­ra sos­te­ner el rit­mo de cre­ci­mien­to de los úl­ti­mos años, por la fuer­te de­man­da in­ter­na. Más aún, va­rios sec­to­res fa­bri­les es­tán tra­ba­jan­do al to­pe de su ca­pa­ci­dad ins­ta­la­da.
En las pro­yec­cio­nes pa­ra es­te año, los em­pre­sa­rios to­ma­ron en cuan­ta al­gu­nas si­tua­cio­nes aún no re­suel­tas por las po­lí­ti­cas ofi­cia­les. Por un la­do, la ace­chan­za de la cri­sis ener­gé­ti­ca po­ne a más de un in­dus­trial en­tre la es­pa­da y la pa­red fren­te a la po­si­bi­li­dad de pa­sar un in­vier­no con pro­ble­mas pa­ra pro­du­cir. Un po­co más acá en el tiem­po (mar­zo y abril), to­dos los sec­to­res de la eco­no­mía ar­gen­ti­na de­ben acor­dar con los sin­di­ca­tos la pau­ta de in­cre­men­to sa­la­rial. Y, al mis­mo tiem­po, de­ben es­tar pen­dien­tes de los con­tra­tos pa­ra la ad­qui­si­ción de in­su­mos, que vie­nen su­bien­do pau­la­ti­na­men­te.
Se­gún el di­rec­tor de la con­sul­to­ra Exan­te, Al­do Abram, la re­duc­ción de los már­ge­nes de ga­nan­cias en las em­pre­sas des­de ha­ce tres años. En par­ti­cu­lar, esa pér­di­da de ren­ta­bi­li­dad se ob­ser­va con ma­yor fuer­za en em­pre­sas que pro­du­cen bie­nes im­por­ta­bles que com­pi­ten con las otras que tie­nen un per­fil ex­por­ta­dor.
“Des­pués de la de­va­lua­ción de 2002, los pre­cios que más su­bie­ron son los de los bie­nes pe­ro aho­ra, con la re­cu­pe­ra­ción de la eco­no­mía, la ta­ba co­men­zó a dar­se vuel­ta: los ser­vi­cios son los que pre­ten­den re­cu­pe­rar los va­lo­res y eso jue­ga en con­tra de los  bie­nes que tie­nen a aque­llos co­mo cos­tos”, ex­pre­só el ex­per­to.

Pro­ble­ma de brú­ju­la
Una de las ma­yo­res preo­cu­pa­cio­nes em­pre­sa­ria­les la cons­ti­tu­ye la cues­tión sa­la­rial. Res­pec­to de es­te te­ma, hu­bo fuer­tes plan­teos de sec­to­res sin­di­ca­les pa­ra que los in­cre­men­tos en las re­mu­ne­ra­cio­nes sean cer­ca­nos al 30% res­pec­to del año pa­sa­do. Sin em­bar­go, en la Ca­sa Ro­sa­da, no quie­ren que la si­tua­ción se des­ma­dre. Por lo tan­to, son pro­cli­ves a que un 20% sea el te­cho del au­men­to sa­la­rial pa­ra es­te año.
“De acuer­do con la ren­ta­bi­li­dad que pue­da te­ner una ac­ti­vi­dad es la dis­cu­sión sa­la­rial que tie­ne que dar ca­da sec­tor”, ad­vier­te Ge­ró­ni­mo Ve­ne­gas, se­cre­ta­rio del In­te­rior de la Con­fe­de­ra­ción Ge­ne­ral del Tra­ba­jo (GCT).
“Se­gu­ra­men­te el sa­la­rio mo­ve­rá la ren­ta­bi­li­dad de las em­pre­sas, por­que la ló­gi­ca sos­tie­ne que de­be ha­ber una nue­va re­cu­pe­ra­ción del in­gre­so res­pec­to de la in­fla­ción”, plan­teó Abram.
Sin em­bar­go, el es­pe­cia­lis­ta se­ña­ló que en la Ar­gen­ti­na exis­te un pro­ble­ma de brú­ju­la. “Creo que per­di­mos esa brú­ju­la pa­ra me­dir el pun­to me­dio del au­men­to sa­la­rial, por­que no te­ne­mos a na­die que nos di­ga, fe­ha­cien­te­men­te, si la in­fla­ción anual fue del 8,5% (co­mo lo di­cen las es­ta­dís­ti­cas ofi­cia­les), del 15% (co­mo lo sos­tie­nen al­gu­nos em­pre­sa­rios)  o del 18% (co­mo lo se­ña­lan al­gu­nos es­tu­dios pri­va­dos)”, fun­da­men­tó.
Otro fac­tor que pue­de gol­pear con fuer­za la pro­duc­ti­vi­dad y la ren­ta­bi­li­dad em­pre­sa­ria es la po­lí­ti­ca ener­gé­ti­ca. Se­gún Abram, en la Ar­gen­ti­na ya no se pue­de sos­te­ner la po­lí­ti­ca de sub­si­dios al sec­tor y es ca­si ine­vi­ta­ble que la ac­ti­vi­dad in­ten­te re­cu­pe­rar el pre­cio de los ser­vi­cios ener­gé­ti­cos. “En la me­di­da que esos va­lo­res se re­cu­pe­ren, se­rán to­da una preo­cu­pa­ción pa­ra los em­pre­sa­rios”, con­si­de­ró el di­rec­tor de la con­sul­to­ra pri­va­da. En es­te con­tex­to, Abram pun­tua­li­zó que al em­pre­sa­ria­do se le plan­tea­rá el di­le­ma de de­cir­le a los tra­ba­ja­do­res que, tal vez la re­cu­pe­ra­ción del sa­la­rio no se­rá del por­cen­ta­je que ellos pi­den por los al­tos cos­tos que pa­ga­rá en 2008.