Préstamos privados financiarán la obra pública

La oposición cuestionó la medida desde distintos ángulos. El oficialismo defendió la disposición arguyendo ventajas económicas y beneficios sociales. El resultado estaba cantado: 40 votos por la sanción, seis por el rechazo.
Ese fue el marco en el que se desarrolló ayer el debate en torno de la autorización para que el Poder Ejecutivo, por medio del Instituto de la Vivienda y de la Secretaría de Obras Públicas, gestione una línea de créditos del Banco del Tucumán para las constructoras adjudicatarias de obras públicas.
José Teri (TC), titular de la comisión de Obras Públicas, fue el primer informante de la iniciativa. Destacó que con los préstamos se evitará la parálisis de la obra pública durante el verano, lo que dará empleo a 15.000 tucumanos y permitirá mantener en marcha la construcción de viviendas para 100.000 tucumanos y soluciones habitacionales para 8.500 familias.
José Cúneo Vergés (TC), que preside Hacienda, sostuvo que el principal beneficio de este instrumento consistía en que, al no detenerse las obras, la Provincia se evitaba tener que afrontar una redeterminación de precios, que rondaría -calculó- el 24%. En cambio, sostuvo que los intereses pautados en la operatoria rondarán el 8%.

Los unos y los otros
Ricardo Bussi (FR) preguntó por los ahorros de la provincia porque, planteó, con ellos deberían afrontarse las obras para no pagar intereses. Planteó, además, que mientras la tasa del proyecto era de un 18%, la que se aplica a los préstamos para grandes empresas es del 5%. “Los tres puntos de diferencia son unos $ 6 millones. Alguien se está llevando esa plata”, denunció.
Esteban Jerez (PRO), por su parte, dijo que Tucumán era el paraíso de las constructoras. “No hace falta tener solvencia económica sino ser amigo del poder. Se obtienen obras públicas sin licitación y el Estado consigue la financiación, paga los intereses y es garante”, ironizó.
José Cano (UCR), a su turno, dijo que nunca esperó que el oficialismo se animara a decir que iba a ahorrar dinero con este medida. “Vamos a pagar intereses por fondos nacionales que no tienen costo”, contrastó. También pidió algunas explicaciones: “¿cómo es esto de que me contratan y, antes de empezar la obra, le pido al Estado que me consiga plata para comprar materiales y contratar personal?”
Roberto Palina (CCR) también cargó la propuesta. “La alianza del Estado con las constructoras es clara y sobrevuela en la adjudicación directa la sospecha de los sobreprecios”, disparó.
Osvaldo Cirnigliaro cargó contra la tasa de interés, tras hacer hincapié (como Bussi, minutos antes) en que debió llamarse a un concurso de bancos para la operatoria. El economista planteó que la tasa Badlar de los bancos públicos no es del 14% anual, sino del 5%. “¿Por qué no hacemos la operatoria con el Banco Nación?”, inquirió.
Tras la exposición opositora, Carolina Vargas Aignasse planteó que, frente a las objeciones técnicas se alzaba la realidad de miles de tucumanos pobres. “A 20 cuadras de aquí hay casas con letrinas. Para ese gente, no puede demorarse la obra por seis meses”, manifestó.
La defensa final estuvo a cargo de Roque Tobías Alvarez. El titular del bloque Tucumán Crece precisó que la tasa del 18% de la que habla la oposición es anual. “Como el préstamo es semestral, cae a la mitad. Pero si se para la obra pública, tendremos un costo del 25% para redeterminar precios”, insistió.
“A la par, está la contabilidad social, que se trasunta en dar trabajo y mejorar la vida de miles de tucumanos. Eso también es calidad institucional”, concluyó.