La causa vinculada a la reforma constitucional que más avanzada se encontraba, la impulsada por el Colegio de Abogados, entrará en una virtual parálisis, tal como lo había anticipado LA GACETA.
Ayer, el Gobierno solicitó a la sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que disponga la suspensión del llamado a autos para sentencia (y de todos los plazos procesales) hasta que no avance la causa que, en forma paralela, había entablado el partido Ciudadanos Independientes (CI). La acumulación de ambas acciones en un mismo proceso, para que haya una sentencia común, había sido dispuso por la Corte Suprema de Justicia.
Por medio de una presentación efectuada por el abogado Alejandro Torres, de Fiscalía de Estado (la encabeza Antonio Estofán), la Provincia (la demanda) manifestó que resultaba imposible cumplir con el llamado a autos para sentencia porque, en forma paralela, en la causa de CI recién le han corrido traslado de la demanda.
En el escrito, Torres invocó el artículo 180 del Código Procesal en lo Civil y Comercial de la provincia, que, en los casos de acumulación de procesos, ordena la suspensión del juicio cuya sustanciación estuviera más adelante, para permitir el avance del otro (en este caso, el de Ciudadanos Independientes).
Reunión clave
En forma paralela, como todos los miércoles, se reunirá hoy la comisión directiva del Colegio de Abogados, pero en esta ocasión para definir si impugnarán el fallo por medio del cual la Corte ordenó la acumulación de su juicio y el de CI.
Aunque hay puntos de contacto, los abogados cuestionaron cuatro institutos de la nueva Constitución (principalmente los ligados a la selección y remoción de los jueces), mientras que Ciudadanos Independientes, en forma principal, solicitó la nulidad de toda la Carta Magna sancionada en 2006.
Ayer, el Gobierno solicitó a la sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que disponga la suspensión del llamado a autos para sentencia (y de todos los plazos procesales) hasta que no avance la causa que, en forma paralela, había entablado el partido Ciudadanos Independientes (CI). La acumulación de ambas acciones en un mismo proceso, para que haya una sentencia común, había sido dispuso por la Corte Suprema de Justicia.
Por medio de una presentación efectuada por el abogado Alejandro Torres, de Fiscalía de Estado (la encabeza Antonio Estofán), la Provincia (la demanda) manifestó que resultaba imposible cumplir con el llamado a autos para sentencia porque, en forma paralela, en la causa de CI recién le han corrido traslado de la demanda.
En el escrito, Torres invocó el artículo 180 del Código Procesal en lo Civil y Comercial de la provincia, que, en los casos de acumulación de procesos, ordena la suspensión del juicio cuya sustanciación estuviera más adelante, para permitir el avance del otro (en este caso, el de Ciudadanos Independientes).
Reunión clave
En forma paralela, como todos los miércoles, se reunirá hoy la comisión directiva del Colegio de Abogados, pero en esta ocasión para definir si impugnarán el fallo por medio del cual la Corte ordenó la acumulación de su juicio y el de CI.
Aunque hay puntos de contacto, los abogados cuestionaron cuatro institutos de la nueva Constitución (principalmente los ligados a la selección y remoción de los jueces), mientras que Ciudadanos Independientes, en forma principal, solicitó la nulidad de toda la Carta Magna sancionada en 2006.







