08 Octubre 2002 Seguir en 
WASHINGTON. - El diario The New York Times juzgó severamente este martes el discurso del presidente George W. Bush, señalando que no logró justificar un eventual ataque contra Irak, mientras otros periódicos recibieron con agrado sus palabras, aunque sin determinar si se cumplió con el objetivo buscado.
"Bush todavía tiene trabajo que hacer si espera persuadir a los norteamericanos de la necesidad de utilizar la fuerza militar para desarmar a Irak", señaló el Times en un editorial, al día siguiente del discurso presidencial exigiendo el desarme de Saddam Hussein.
La Casa Blanca debería, como le sugieren los estadounidenses a la luz de recientes encuestas, "agotar todas las formas de la diplomacia coercitiva, incluyendo la adopción por el Consejo de Seguridad de una nueva resolución dura, antes de que Bush conduzca la nación al borde de la guerra", agregó.
Por otro lado, el Washington Post señaló que "Bush tomó en cuenta todas las dudas de los norteamericanos sobre el tema de un enfrentamiento con Irak, y, a la manera de un abogado, intentó responder" punto por punto.
El Wall Street Journal señaló a su vez la necesidad de conseguir "la liberación del pueblo iraquí y un Medio Oriente más estable".
Contentarse con derrocar a Saddam Hussein podría abrir camino a "un nuevo déspota baasista (...), lo que podría demorar el advenimiento de un Irak más pluralista y pro-occidental", sostuvo el cotidiano del mundo de los negocios.
El discurso presidencial "no pondrá fin al debate. Pero tal vez atenuó la inquietud de quienes piensan que nada podrá detener (a Bush) de un ataque contra Irak", afirmó por su parte el USA Today. (AFP)
"Bush todavía tiene trabajo que hacer si espera persuadir a los norteamericanos de la necesidad de utilizar la fuerza militar para desarmar a Irak", señaló el Times en un editorial, al día siguiente del discurso presidencial exigiendo el desarme de Saddam Hussein.
La Casa Blanca debería, como le sugieren los estadounidenses a la luz de recientes encuestas, "agotar todas las formas de la diplomacia coercitiva, incluyendo la adopción por el Consejo de Seguridad de una nueva resolución dura, antes de que Bush conduzca la nación al borde de la guerra", agregó.
Por otro lado, el Washington Post señaló que "Bush tomó en cuenta todas las dudas de los norteamericanos sobre el tema de un enfrentamiento con Irak, y, a la manera de un abogado, intentó responder" punto por punto.
El Wall Street Journal señaló a su vez la necesidad de conseguir "la liberación del pueblo iraquí y un Medio Oriente más estable".
Contentarse con derrocar a Saddam Hussein podría abrir camino a "un nuevo déspota baasista (...), lo que podría demorar el advenimiento de un Irak más pluralista y pro-occidental", sostuvo el cotidiano del mundo de los negocios.
El discurso presidencial "no pondrá fin al debate. Pero tal vez atenuó la inquietud de quienes piensan que nada podrá detener (a Bush) de un ataque contra Irak", afirmó por su parte el USA Today. (AFP)
Lo más popular
Ranking notas premium
