30 Junio 2006 Seguir en 
¿Cuál es la consecuencia institucional de la decisión del Poder Ejecutivo sobre el fallo de la Justicia?, le preguntó LA GACETA al secretario de Gobierno, Javier Noguera, en alusión a la resolución de la Cámara en lo Contencioso Administrativo. “Es que, durante el tiempo que esté vigente esta cautelar, que puede durar todo el tiempo de litigio que planteó el Colegio de Abogados contra de la Convención Constituyente, no se podrá designar magistrados; y no hay intención del PE de recurrirlo o de pedir levantamiento de la cautelar”, respondió el funcionario.
¿Qué medida hubiese sido conveniente por parte del Ejecutivo?, se le consultó. “La apelación no es un recurso dentro de los remedios procesales que hay, sí la revocatoria o bien pedir un Per Saltum, que son dos remedios para subsanar el fallo”, apuntó.
El secretario de Estado agregó que jurídicamente se podría haber tomado esta decisión, pero recordó que el gobernador José Alperovich optó por no hacerlo. “Desde el punto de vista político su postura es correcta: dijo no lo recurriré y me allanaré a lo que dijo la Justicia”, añadió.
Noguera no estimó el tiempo en el que la Justicia puede llegar a resolver la cuestión de fondo, sólo se limitó a manifestar que puede pasar bastante por tratarse de una acción de inconstitucionalidad. Reiteró que durante ese lapso no se podrán designar magistrados.
¿Eso generará un inconveniente en el funcionamiento de la Justicia a partir de la no cobertura de las vacantes?, se le preguntó. “Puede generar incluso mayores complicaciones en el Poder Judicial en el mediano plazo en la medida en que se jubilen magistrados”, respondió.
El legislador Alejandro Sangenis (MP3) dijo que el fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo puso un poco de quicio institucional en la provincia. “Ha detenido la gula de poder del gobernador (José Alperovich) recordándole que el último bastión de defensa de los derechos de los ciudadanos, que es el Poder Judicial”, expresó. El parlamentario sostuvo que la reglamentación del Consejo Asesor de la Magistratura fue una provocación para la Federación de Colegios de Abogados de la Argentina, “ya que fue dada a conocer antes de que se publicara en el Boletín Oficial, cuando los representantes de las entidades profesionales sesionaban en Tafí del Valle”. Según Sangenis, la Constitución es un instrumento autoritario al servicio de la mayoría circunstancial que está en el Gobierno.
La decisión de la Corte Suprema de Justicia de no jurar la Constitución, por considerar inoportuno e improcedente el acto, apareció ayer en el Boletín Oficial de Tucumán, dos días después de que el máximo tribunal tomó esa medida. La Corte declaró inaplicable a los magistrados y funcionarios de todos los rangos que integran el Poder Judicial la resolución de la Convención Constituyente que disponía el juramento a la Carta Magna. En la acordada, las autoridades de la Corte indicaron que los integrantes de la Justicia ya juraron la Constitución al asumir en sus cargos, al tiempo que consideraron que la Asamblea Reformadora desbordó absolutamente su competencia. “Constituye una invasión al ámbito de competencia originario y privativo del Poder Judicial”, apuntó.
¿Qué medida hubiese sido conveniente por parte del Ejecutivo?, se le consultó. “La apelación no es un recurso dentro de los remedios procesales que hay, sí la revocatoria o bien pedir un Per Saltum, que son dos remedios para subsanar el fallo”, apuntó.
El secretario de Estado agregó que jurídicamente se podría haber tomado esta decisión, pero recordó que el gobernador José Alperovich optó por no hacerlo. “Desde el punto de vista político su postura es correcta: dijo no lo recurriré y me allanaré a lo que dijo la Justicia”, añadió.
Noguera no estimó el tiempo en el que la Justicia puede llegar a resolver la cuestión de fondo, sólo se limitó a manifestar que puede pasar bastante por tratarse de una acción de inconstitucionalidad. Reiteró que durante ese lapso no se podrán designar magistrados.
¿Eso generará un inconveniente en el funcionamiento de la Justicia a partir de la no cobertura de las vacantes?, se le preguntó. “Puede generar incluso mayores complicaciones en el Poder Judicial en el mediano plazo en la medida en que se jubilen magistrados”, respondió.
Sangenis dijo fue provocativa la reglamentación del CAM
El legislador Alejandro Sangenis (MP3) dijo que el fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo puso un poco de quicio institucional en la provincia. “Ha detenido la gula de poder del gobernador (José Alperovich) recordándole que el último bastión de defensa de los derechos de los ciudadanos, que es el Poder Judicial”, expresó. El parlamentario sostuvo que la reglamentación del Consejo Asesor de la Magistratura fue una provocación para la Federación de Colegios de Abogados de la Argentina, “ya que fue dada a conocer antes de que se publicara en el Boletín Oficial, cuando los representantes de las entidades profesionales sesionaban en Tafí del Valle”. Según Sangenis, la Constitución es un instrumento autoritario al servicio de la mayoría circunstancial que está en el Gobierno.
Apareció en el Boletín Oficial la decisión de la Corte de no jurar
La decisión de la Corte Suprema de Justicia de no jurar la Constitución, por considerar inoportuno e improcedente el acto, apareció ayer en el Boletín Oficial de Tucumán, dos días después de que el máximo tribunal tomó esa medida. La Corte declaró inaplicable a los magistrados y funcionarios de todos los rangos que integran el Poder Judicial la resolución de la Convención Constituyente que disponía el juramento a la Carta Magna. En la acordada, las autoridades de la Corte indicaron que los integrantes de la Justicia ya juraron la Constitución al asumir en sus cargos, al tiempo que consideraron que la Asamblea Reformadora desbordó absolutamente su competencia. “Constituye una invasión al ámbito de competencia originario y privativo del Poder Judicial”, apuntó.
Lo más popular
