"Me pongo loco con los que creen que el software es gratis"

Jon Hall, presidente de Linux, destacó las ventajas de los sistemas operativos libres pero defendió a los programadores. "También necesitan comer y la electricidad les cuesta", afirmó.

08 Nov 2009 7
1

PERSPECTIVA. Hall cuestionó la seguridad de los sistemas operativos cerrados. FOTO TOMADA DE BLOGSITE.ORG

SAN PABLO, Brasil.- Sus palabras suelen molestar a las grandes corporaciones de la informática. El presidente de Linux International, Jon Hall, reflexionó sobre los beneficios de los sistemas operativos de código abierto, pero aclaró que eso no quiere decir que sean gratuitos. Además, defendió el trabajo de los programadores que desarrollan estos mecanismos.

En una entrevista publicada por el suplemento iEco del diario "Clarín", concedida en San Pablo en el marco de la feria de telecomunicaciones Futurecom, el experto cuestionó la seguridad que ofrecen los software propietarios y reflexionó sobre la llegada de los mecanismos libres a los teléfonos celulares.

?Los defensores del software cerrado argumentan que es la única forma de garantizar seguridad, ¿usted qué opina?


?Si eso fuera cierto, Microsoft debería ser el sistema más seguro del mundo y ya sabemos que no lo es. Que el sistema sea abierto o cerrado no es lo que proporciona seguridad. La única forma de obtenerla es ejecutar todas las soluciones que ofrecen las organizaciones especializadas.

?¿Y qué hay del argumento de la estabilidad con el que defienden el software desarrollado por Apple para su iPhone?

?Ese sí estaría dispuesto a admitirlo porque cuando se tiene control sobre el hardware y el software es más sencillo lograr un sistema estable. No hay que preocuparse por los controladores de diferentes partes o equipos que podrían desestabilizar el código. Por otro lado, los celulares son bastante estables. Por eso creo que la decisión de Apple tiene que ver más con el modelo de negocio.

?¿Por qué entonces tardó tanto en llegar el software libre a los celulares?

?Un poco por inercia, pero el abaratamiento de las memorias y la llegada del procesador Atom, con muy poca demanda de energía, permitieron sistemas operativos más potentes. Entonces fue cuando los fabricantes empezaron a pasar de sistemas como Windows Mobile, por el que hay que pagar licencia, a otros basados en Linux, como Nokia, con su nueva línea de Maemo, o como el Android.

?Además de la inercia, ¿por qué le cuesta tanto a las empresas adoptar software libre?

?Tiene que ver con temas de propiedad intelectual y control sobre los clientes. Digámoslo claro: si tenés el control de software, hardware, y tal vez también de los servicios, tenés más posibilidades de bloquear a tus clientes. Si el cliente dice, me encanta ese teléfono pero quiero otro sistema operativo, le dicen ?Lo siento, no se puede, tenés que comprar mi teléfono?. Lo mismo pasa con los servicios. Es algo que tiene que ver con el control.

?¿Los smartphones con los que se puede hablar por Skype son una amenaza para las operadoras?

?Las operadoras podrían empeorar el servicio si alguien usa Skype o cobrar tanto por una buena calidad para que al final cueste lo mismo que hacer una llamada normal. Pero para ser justos, las operadoras invierten mucho en cables y torres para que haya red en casi cualquier lugar del mundo; en actualizar el servicio; y en investigación y desarrollo para crear las herramientas de la próxima generación. Todo eso hay que pagarlo. Me pongo loco cuando escucho a esos que no quieren pagar por el software. Lo único que quieren es ?todo gratis?. Los programadores también comen y la electricidad les cuesta dinero. Creo que la gente debería darse cuenta de eso. (Especial)

Comentarios 7

Más recientes

Carlos Dip Fadel #4 08 Nov 2009 21:21 Hs

ja ja ja y con esa barbita pareciera papa noel. pero es cuestion de guita nada más . Por lo menos es sincero.

Carlos Dip Fadel #3 08 Nov 2009 21:20 Hs

Sabias y necesarias palabras.asi deja de haber gente que piensa que los que hacen soft "libres" lo que quieren es liberar al mundo de la tiranía de MIcrosoft. TODOS QUIEREN LO MISMO... GUITA

prometeo1982 #2 08 Nov 2009 21:16 Hs

Si empezamos a bardear a los que usan otro sistema operativo, por el motivo que sea, nos acercamos a los que bardean a otros y los descalifican por pensar distinto. Cada cual usa el software que se adecúa a sus necesidades. Si alguien es feliz con Windows, bien por él, si alguien es feliz con Debian, bien por él, y si alguien es feliz con Ubuntu, bien por él. Sé de mucha gente que se acercó al soft libre a través de Ubuntu, que tendrá sus falencias, que me podrán decir que Canonical es tal o cual cosa, y que Mark Shuttlewort es tal otra, pero es un punto de partida. Los saquemos de Windows, les mostremos lo que es el mundo del software libre, y después que ellos decidan. Pero lo que sí, no bardeemos a otro por usar un soft distinto del nuestro. Porque si no, caemos en un Boca-River sin sentido.

Gustavo Horacio Alvarez08 Nov 2009 22:45 Hs

No es pa tanto ,yo uso linux y me importa un joraca lo que digan ,a mi me resulta bien;me gusta usarlo y punto.(mandriva.tuquito,open suse,ubuntu),ahora escribo con mi amado ubuntu.

chi77o #1 08 Nov 2009 18:42 Hs

exactamente.... asi es ... sabias palabras...dedicadas para los caretas q usan Ubuntu ahora....

chi77o08 Nov 2009 23:56 Hs

Estoy de acuerdo, estimado. Mi mensaje sólo está dirigido a los que siguen la moda. Aclaro que me encanta el soft libre (el privativo también), pero veo un gran rebaño de pseudogeeks que se creen cancheros pq usan Ubuntu y "no tienen los problemas de los windowleros" , cuando la cuestión de fondo es saber elegir las alternativas adecuadas, según el uso que se le da a la PC. Y si hay que pagarlo, pagarlo... más allá de que sea libre o no... (muchos confunden los términos)

sebastianponce08 Nov 2009 23:08 Hs

Creo que va más allá de ser careta el hecho de usar software libre. Creo que es una opción totalmente válida frente al hecho de que para tener un windows y un office original se necesita mucho dinero, y mucho más aún si llegas a necesitar antivirus y toda la marea de cosas que necesitas para cubrir las deficiencias que trae desde siempre un sistema tan caro como poco util.