Ataque de patovicas: “Fue un abuso total”

Ataque de patovicas: “Fue un abuso total”

La Cámara de boliches dice que no se puede tercerizar la seguridad

MEDIDAS. El personal de los boliches fue empadronado y se capacita. MEDIDAS. El personal de los boliches fue empadronado y se capacita.

“Esto fue un abuso total por parte de los patovicas, no pueden haber atacado a latigazos a un joven. Una conducta así es injustificable”, señaló Rodolfo Di Pinto, presidente de la Cámara de Discotecas y Afines de la provincia y de la Federación de Entidades de Discotecas del país. “Debo aclarar que el boliche Isabel no integra nuestra cámara, nunca le interesó a sus dueños”, subrayó.

Di Pinto señaló que a lo largo de los años, y a raíz de otros hechos violentos, se fueron tomando diversas medidas con el fin de capacitar a los guardias de los boliches y así buscar que superar la violencia y algunas viejas costumbres.

“En su momento comenzamos a realizar cursos con el Inadi, porque un problema que se veía mucho antes era la discriminación en la entrada de los boliches, que no es lo mismo que un derecho de admisión. Creo que en ese sentido se mejoró, y puedo afirmar que todos los miembros de la Cámara participaron de estos cursos”, indicó el titular de la entidad que reúne a los dueños de discotecas.

A raíz de casos ocurridos a comienzos de 2020, y que implicó a patovicas que luego no eran fácilmente identificados, se tomó la determinación de elaborar un padrón con los datos de todas las personas que se encargarían de la seguridad de los boliches. Un caso muy resonante de esa época fue cuando Edgar Gabriel Gutiérrez (26 años) fue atacado dentro de un boliche de Junín al 100 y recibió un botellazo en la cabeza que le generó una fractura de cráneo. Se reclamó que los patovicas no habrían intervenido correctamente. Reclamo que a nivel nacional ocurría por el crimen de Fernando Báez Sosa en Villa Gesell.

“En esa época se nos planteó que todos los guardias pertenecieran a la cámara de Agencias de Seguridad, pero no era viable. Explicamos que teníamos a gente en blanco, que trabajaba correctamente y que al día de hoy se sigue capacitando. No correspondía despedir a quienes siempre actuaron bien. Por eso se acordó la creación del padrón para esos empleados, no es posible eso de tercerizar, al menos dentro de la Cámara”, dijo Di Pinto.

Comentarios