La preservación del entorno de la casa Sucar causa divisiones en el Concejo

Los ediles de Cambiemos alertan que una firma planea construir un edificio de 17 pisos al lado de la casa centenaria. Los concejales del PJ y del bussismo rechazan un proyecto de Alfaro para preservar la cuadra de la casona.

02 Feb 2018
1

CASA PROTEGIDA. La casa Sucar fue construida en 1923, enmarcada en el estilo neoclásico; al lado proyectan construir un edificio de 17 pisos. la gaceta / foto de DIEGO ARAOZ (archivo)

El futuro del entorno de la casa Sucar parece incierto. Mientras los concejales de Cambiemos y del PJ se enfrentan por un proyecto de ordenanza que marca pautas edilicias en la cuadra de la casona de casi 100 años expropiada por la Intendencia, fuentes del municipio confirmaron que una constructora ya unificó dos terrenos linderos de su propiedad para edificar una torre con dos subsuelos y 17 pisos.

“Hay una espada de Damocles sobre el entorno de la casa Sucar. Buscamos proteger toda la cuadra del bulevar Salta al 500 donde está la casona”, consideró la concejala Sandra Manzone, del interbloque Acuerdo para el Bicentenario-Cambiemos.

El PJ y Cambiemos, en pugna por la casa Sucar

La representante vecinal reiteró que el proyecto busca declarar de interés municipal la avenida Salta entre Sarmiento y Santiago. Sobre la cuadra en la que se encuentra la casa Sucar -vereda oeste de Salta 500-, se restringirán las construcciones para que no supere los nueve metros de altura. En caso de que los propietarios de ese sector deseen encarar una obra que supere el límite permitido, se aplicaría la figura de Transferencia de Potencial Constructivo: por una fórmula, la Municipalidad entrega un terreno al propietario en compensación del límite el proyecto de construcción. La iniciativa tiene dictámenes de las comisiones de Obras Públicas, Planeamiento y Peticiones. Resta tratarse en la comisión de Moralidad.

“La novedad es que la empresa Avanco, que compró el año pasado los dos terrenos linderos al norte (una vivienda está demolida), solicitó unir los padrones catastrales y municipales en diciembre para unificar le terreno. Ambas reparticiones otorgaron los avales pedidos, por lo que ya es una sola una propiedad de 1.100 metros cuadrados”, explicó Manzone, citando los expedientes de Catastro y del Registro Inmobiliario. Según los documentos, la constructora unificó los terrenos de Salta 556 (casa Haustein López) y Salta 564 (demolida). El nuevo solar tiene 16 metros de frente por 74 metros de fondo.

A casi un año de que la gestión del intendente, Germán Alfaro (Cambiemos), expropiara la casona de Salta 532 para evitar que sea demolida (una firma iba a construir un edificio), en el cuerpo todavía está pendiente una iniciativa para proteger las edificaciones de la cuadra. La alarma se había disparado en octubre: como no estaba aprobada la norma, la empresa Avanco SRL -propiedad de Rubén Rojkés y del senador José Alperovich- adquirió dos inmuebles aledaños a la casa Sucar.

Debate cruzado

Desde la bancada Tucumán Crece-PJ adelantaron que no acompañarán la propuesta promovida desde la Intendencia. “Toda la sociedad está a favor de preservar la casa Sucar, el problema del proyecto es que carece de viabilidad jurídica”, explicó el peronista Juan Luis Pérez, de las comisiones de Obras Públicas y Planeamiento. Y agregó: “para preservar, la provincia tiene la ley de Expropiación. Esto que se quiere intentar llevará a juicios onerosos para la Municipalidad. La casa Sucar ya está preservada, pero no se puede preservar una zona que ya tiene edificios de más de 10 pisos. Qué corredor histórico se puede realizar cuando ya mezclamos edificios protegidos como la casa Sucar y edificios modernos, que modificaron la fisonomía del lugar”.

La Casa Sucar reedita una vieja disputa en la Municipalidad

“Nos sorprende de Tucumán Crece: dentro de los justificativos del proyecto de expropiación de la casa Sucar, que votaron todos los concejales a favor, se resalta la preservación del entorno. Entonces, ¿cómo pueden votar eso a favor y no quieren proteger las casas de al lado? Es una contradicción tremenda”, cruzó el radical Agustín Romano Norri, también del bloque alfarista.

Desde el bussismo también rechazaron el proyecto. “No di dictamen favorable en Obras Públicas porque, según mis asesores, tiene vicios de inconstitucionalidad. La figura del Potencial Constructivo generará cientos de juicios contra la intendencia porque atenta contra la propiedad privada”, explicó Eduardo Verón Guerra. El opositor explicó que la preservación del sector es importante, pero que no debe hacerse con esta iniciativa. Y agregó: “No por una pelea entre alperovich y Alfaro vamos a perjudicar a otros vecinos”.

Con los votos en contra del peronismo y del bussismo, Cambiemos no reuniría los votos para aprobar el proyecto en sesión.

Comentarios