“La acusación contra el juez Freiler se funda en hechos objetivos”

Miguel Piedecasas defendió el proceso de destitución.

24 Sep 2017
1

ABOGADO DEL INTERIOR. El consejero Piedecasas en un retrato de 2016. la gaceta / foto de DIEGO ARAOZ (archivo)

El mundillo judicial tembló el 17 de agosto, cuando el Consejo de la Magistratura de la Nación (CM) autorizó la acusación del camarista federal Eduardo Freiler ante el Jurado de Enjuiciamiento. La activación del proceso de destitución respecto de uno de los magistrados más vinculados a la Casa Rosada anterior fue posible gracias a la demora del juramento del consejero afín al kirchnerismo, el senador Mario Pais, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En una entrevista por correo electrónico, Miguel Piedecasas, consejero por los abogados del interior, defendió el desempeño del CM respecto de Freiler, el juez más rico de los Tribunales Federales porteños de Comodoro Py. “Estamos convencidos de que la acusación se funda en hechos objetivos”, dijo Piedecasas. Según el dictamen aprobado, el patrimonio no justificado de Freiler supera los $ 15 millones.

Piedecasas y el diputado macrista Pablo Tonelli presentarán los cuestionamientos del CM contra Freiler ante el Jurado de Enjuiciamiento. El órgano encargado de definir si el magistrado incurrió en mal desempeño está formado por dos senadores (uno por la mayoría y otro por la minoría); dos diputados (uno por la mayoría y otro por la minoría); dos jueces y un abogado de la matrícula federal. El Jurado ya rechazó las recusaciones y el pedido de nulidad presentado por Freiler. El órgano debe expedirse en los próximos días sobre la admisibilidad de las pruebas. Las audiencias públicas finales se desarrollarían entre noviembre y diciembre.

-¿Cuáles son sus expectativas como acusador?

-El carácter de acusador, que es por elección del plenario del CM, implica un compromiso y una responsabilidad enormes ya que, junto al diputado Tonelli, seremos los encargados de sostener la acusación aprobada frente al Jurado de Enjuiciamiento. En lo personal, esta tarea implica, además, un reconocimiento hacia los abogados del interior del país y nuestro rol respecto del sistema judicial.

-¿Hirió la imagen del Consejo de la Magistratura el hecho de haber aprobado la acusación y suspensión del magistrado aprovechando la demora del juramento del consejero afín al kirchnerismo (Pais) ante la Corte de la Nación?

-El dictamen acusatorio (contra Freiler) ya había sido aprobado por la comisión de Disciplina y Acusación del CM; estaba incorporado al temario del pleno desde hacía varias semanas; la fecha de la reunión plenaria y su temario estaban notificados desde hacía semanas; esta comenzó a la hora señalada; transcurrió el debate del tema durante más de una hora, y, luego, se votó y se obtuvieron las mayorías legales para su aprobación. No encuentro objeción a su tratamiento y aprobación.

-¿Qué opina de las críticas que recibió la Corte?

-No conozco las alternativas del juramento ni tampoco el contenido de las supuestas críticas y es un ámbito ajeno a mi incumbencia.

-¿El Consejo de la Magistratura debió haber esperado al cambio de composición para avanzar contra Freiler?

-El Consejo se encontraba convocado con días de antelación, sin ninguna particularidad, en forma absolutamente correcta; el temario y la documentación fundante era plenamente conocida por todos los consejeros; se sesiona con los miembros presentes y la exigencia legal es que exista el quórum de siete miembros presentes. Por ende, como cualquier órgano colegiado, sesionó con el quórum legal, en tiempo y forma, y se aprobaron los temas tratados con las mayorías legales correspondientes.

-¿Por qué la Justicia está atrasada respecto de los poderes políticos en cuanto a la exhibición de los patrimonios?

-No comparto esa afirmación. El Consejo de la Magistratura ha llevado adelante una postura proactiva en materia de acceso a la información pública; ha creado la Unidad de Consejo Abierto y Participación Ciudadana; está implementando la ley de acceso a la información pública; está generando los portales abiertos de datos y, también, la publicación en el sitio web de todo el universo de declaraciones juradas. Estamos actuando según las pautas legales y los nuevos postulados de transparencia en la función pública.

-Si el proceso ante el Jurado terminara en una destitución, ¿acaso no habría que enjuiciar también a los jueces y fiscales que en su momento dieron por justificado el enriquecimiento de Freiler?

-No es una decisión o respuesta que pueda brindar.

-¿Es posible pensar en la renovación de la Justicia cuando resultan tan lentos los procesos de cobertura de vacantes?

-Esa tendencia se ha revertido. Lo he señalado en muchas oportunidades, la cobertura de vacantes en la Justicia Nacional y Federal se atrasó por cuestiones que tienen su explicación en el contexto sociopolítico imperante en el período 2010/2015. En cuatro años, el Consejo solo elevó 45 ternas, cuando el promedio razonable de resultado es o debe ser cercano a las 200. Aproximadamente 155 ternas pasaron al período 2015/2018. La actual composición del Consejo ya elevó 106 tercetos en dos años y medio, y el ritmo de los concursos es intenso. Hemos logrado cambiar con resultados evidentes la deficiente producción de la anterior composición.

-¿Qué opina de los que dicen que el presidente Mauricio Macri quiere una Justicia a su medida como antes la tuvo Cristina Kirchner?

-No he observado en el Consejo de la Magistratura esa tendencia. Por el contrario, sí he presenciado los compromisos asumidos frente a instancias de evaluación internacional de respetar la independencia y autonomía de la Justicia. Creo que este es el camino correcto para construir una verdadera institucionalidad y propiciar un mejor servicio de Justicia.

Comentarios