Investigarán a un funcionario del Ipvdu por sus vínculos con una constructora

El interventor del Ipvdu aseguró que las declaraciones de Marán S.R.L. ante el Registro de Constructores no son correctas.

14 Jul 2017
1

ENTREVISTA. El miércoles, Gustavo Durán visitó los estudios de Panorama Tucumano y dio explicaciones sobre las denuncias por irregularidades en el IPV. la gaceta / foto de antonio ferroni

Un pedido de investigación a un funcionario, un certificado que contradice las declaraciones de Marán Constructora S.R.L. y una dura respuesta a las declaraciones de la senadora radical, Silvia Elías de Pérez. Esa fue la reacción del interventor del Instituto Provincial de Vivienda y Planificación Urbana (Ipvdu), Gustavo Durán, ante el informe que transmitió el programa de LGTV “Panorama Tucumano”, el miércoles por la noche.

Marán fue contratada por el Ipvdu para llevar a cabo 120 mejoramientos habitacionales en la localidad de Yerba Buena. Esta obra tenía un presupuesto base de aproximadamente $ 9 millones. En un informe que la empresa presentó ante el Registro de Constructores de la Provincia afirmó haber certificado, en el mes de octubre de 2013, más de $ 7 millones: cerca de un 70% del presupuesto. “El instituto no pagó esa plata, el Estado no pagó esa plata”, se quejó el interventor.

Durán aseguró que no tenía ninguna responsabilidad en relación a las declaraciones de la empresa y exhibió el certificado correspondiente al mes en cuestión. Según el documento, el Ipvdu certificó poco más de $ 700.000. “Si Marán miente en sus declaraciones juradas nosotros no tenemos por qué enterarnos”, sostuvo.

Guillermo Curia, director del Área Legal del Ipvdu, respaldó a su superior. Explicó que el Registro de Constructores tiene información de las distintas empresas, pero que no es competencia del Ipvdu analizar toda la documentación. “El registro no te manda toda la carpeta de la empresa, te manda una resolución que dice ‘esta empresa tiene tanta capacidad’”, explicó. Añadió que el certificado que emite el Registro de Constructores permite al Ipvdu determinar para qué tipo de obras está capacitada una empresa.

Respuesta a la senadora

“Es una información maliciosa de la senadora (Elías de Pérez), como todo lo que hace”, criticó Durán. En esos términos se refirió a las declaraciones de la parlamentaria, quien cuestionó el funcionamiento del Ipvdu. Marán fue contratada para construir 106 viviendas en Manantial Sur. Según el Ipvdu, ese acuerdo se celebró por $ 18 millones. Sin embargo, Elías de pérez sostuvo que desde la Nación le informaron que el monto del contrato era de $ 32 millones.

El interventor del Ipvdu explicó que el Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda emitió, el año pasado, una resolución que modificó los montos asignados a las obras públicas que se estaban ejecutando. Según Durán, las cifras que la Secretaría de Vivienda y Hábitat de la Nación envió a la parlamentaria son consecuencia de la actualización que se dispuso a través de la mencionada resolución.

El funcionario exhibió una planilla del Programa Federal de Urbanización y Asentamientos Precarios en la que se asigna la suma de $ 32 millones al “Proyecto 3”, cuyo contenido serían las 106 viviendas asignadas originalmente a Marán.

Piden una investigación

Según Durán, en la repartición nunca contaron con material concreto que les haya permitido dar crédito a la información que vinculaba a Lucas Barrionuevo (coordinador de Programas Federales del Ipdvu) con los dueños de Marán, Sebastián y Martín Nieva. Sin embargo, Panorama Tucumano confirmó, a través de las correspondientes actas de nacimiento, que el coordinador es tío político de los empresarios.

“No había habido denuncias en nueve años, sólo rumores”, dijo el interventor. “Ante un hecho concreto como una denuncia pública tomo la actitud (de investigar)”, confirmó. A raíz del informe de Panorama Tucumano, Durán pidió al Área Legal de la repartición que investigue al coordinador.

Curia explicó en detalle cómo seguiría este proceso. El área que conduce debe recopilar información y emitir un dictamen. Luego, Durán deberá decidir si iniciar un sumario administrativo al coordinador. En caso de que se decida continuar con la investigación, sería el interventor el encargado de designar al instructor sumariante encargado de llevar adelante el proceso.

Comentarios