Alperovich agradece a los que aceptaron la suba tributaria

El Gobierno provincial volvió ayer a defender el incremento del impuesto Inmobiliario. El gobernador José Alperovich endureció ayer su discurso contra quienes critican la medida oficial, y orientó su reacción en particular contra el defensor del pueblo, Luis Acosta, y contra los legisladores y los dirigentes políticos que lo apoyan.
"Si después faltan planes Trabajar, remedios o leche en los hospitales o hay desnutridos, que vayan a pedirles plata a los que hacen demagogia con mi cuero. Es muy fácil decir que no se cobren los impuestos. Esa situación no afecta al gobernador, sino al pueblo", se quejó.
"Les agradezco el apoyo a los tucumanos, que se traduce en una recaudación que será récord y llegará a los $ 33 millones en este mes. El respaldo se ve en esos hechos, no en lo que dicen algunos medios. Esa plata va a volver a la gente, con transparencia", dijo Alperovich. El titular del Poder Ejecutivo afirmó que el reajuste impositivo también se realizó en Buenos Aires, Córdoba, Capital Federal y Santa Fe.
En el marco de una conferencia de prensa, los ministros de Gobierno, Edmundo Jiménez, y de Economía, Jorge Jiménez, y el director general de Rentas, Pablo Clavarino, justificaron el reajuste impositivo y aseguraron que no habrá marcha atrás en la medida. Precisamente, el ministro de Economía y su equipo explicarán estas medidas hoy, a las 12.30, a los dirigentes de la FET, en la sede de la central empresaria.
"El incremento en el impuesto Inmobiliario no contraviene lo que dispone la Ley Nacional de Emergencia Económica", aclaró Edmundo Jiménez refiriéndose a la posición tomada por el defensor del pueblo, quien considera que la suba tributaria es inconstitucional porque va en contra de la norma nacional que mantiene, en su artículo 10, la prohibición de actualizar bienes, servicios, deudas e impuestos.
"Ese artículo repite la vieja Ley de Convertibilidad que data de 1991 y desde esa fecha son innumerables los casos de revalúos en todo el país. En Tucumán, por ejemplo, se hizo un revalúo en 1994. Por eso no hay dudas de que este sistema es totalmente legal", señaló.
"El defensor del pueblo está en su derecho de presentar una demanda judicial; esa es su función pero queremos aclarar que está equivocado", respondió el ministro con respecto a la demanda que Acosta haría ante la Justicia.

Más recursos
"La suba de impuestos es poco simpática pero esto es realmente gobernar. El tributo Inmobiliario es noble porque se les cobra más a los que más tienen y los ingresos que se recaudan se utilizan para distribuir en las necesidades de la comunidad (salud, educación, seguridad)", resaltó Jiménez al insistir en que el reajuste es una medida que va a destinar recursos de los que más tienen a los que más necesitan. "No estamos haciendo un despojo a la comunidad ni cobrando algo que no corresponde. Sabemos que todos los inmuebles están valuados por debajo de su valor real", agregó. En ese sentido, dijo que hay muchos propietarios que están interesados en reclamar porque tienen sumas importantes que pagar por sus propiedades valiosas y denunció, además, que existen intereses políticos detrás de las quejas.
Por su parte, Jorge Jiménez recordó que este aumento impositivo es uno de los compromisos que Tucumán asumió ante la Nación al firmar el Plan de Financiamiento Ordenado. "Ahora se está terminando el revalúo general de la provincia, por lo que se espera contar con los valores reales de los inmuebles el año que viene. Lo que pretendemos es que los que tengan propiedades valiosas paguen lo que corresponda", acotó.
Asimismo, justificó la utilización de un índice para actualizar las valuaciones fiscales al admitir que no se cuenta con los valores reales de las propiedades. "Si hubiésemos tomado un valor real el aumento hubiese sido del 400%", alertó.

Un experto coincide con el ombudsman
"El decreto 545/3 del PE que establece la suba impositiva es claramente inconstitucional porque se basa en una norma del Código Tributario que ordena la actualización de la base del gravamen Inmobiliario aplicando un coeficiente que, a su vez, está prohibido por la Ley Nacional de Emergencia Económica", opinó el constitucionalista Luis Iriarte.
El especialista coincidió con la posición adoptada por el defensor del pueblo, Luis Acosta -quien rechazó la medida-, y apoyó la iniciativa de interponer un amparo colectivo ante la Justicia.
Según Iriarte, el decreto del PE rompe con la situación de equilibrio que pretende resguardar la ley nacional entre los salarios congelados y los egresos que el contribuyente debe erogar en concepto de tributos, en el marco de una emergencia económica.
"El Gobierno, por un lado, invoca la Ley de Emergencia para suspender sus pagos y obligaciones con los ciudadanos y simultáneamente, acudiendo a la misma norma, aumenta los impuestos", subrayó, calificando esta situación como un "abuso de derecho" por parte del Estado.

Equilibrio
El constitucionalista también advirtió que el revalúo debe ser necesariamente cuestionado según el caso particular de cada contribuyente. "El revalúo puede ser abusivo, exagerado y desproporcionado, en relación no tan sólo con los verdaderos valores de los inmuebles sino con los ingresos de los contribuyentes", alertó. "El decreto puede caer si se determina, en cada caso concreto, si se rompió el equilibrio entre los ingresos congelados del contribuyente y la suba impositiva", insistió.
"El gobernador (José Alperovich) tendría que haber advertido sobre este aumento durante su campaña", señaló Iriarte.