Por Redacción Política
26 Octubre 2012
Seguir en 
BUENOS AIRES.- El Senado aprobó ayer los pliegos de 16 candidatos a conjueces propuestos por el Poder Ejecutivo para cubrir vacantes en juzgados del fuero Civil y Comercial de la Capital Federal.
Los pliegos se aprobaron con el voto positivo de 39 senadores del Frente para la Victoria y sus aliados, mientras que fueron rechazados con 21 sufragios de bancadas opositoras, que cuestionaron fuertemente la norma. Se trata de una nómina que tras su aprobación, constituirá la primera ocasión en la que se aplica la ley sancionada en el 2008 que fija el mecanismo para establecer quiénes cubren las subrogancias cuando se producen vacantes transitorias en los juzgados.
El presidente de la Comisión de Acuerdos, el kirchnerista Marcelo Guinle, recordó que la ley 26.376 "se sancionó para dar respuesta a un fallo de la Corte Suprema que declaró ilegal" la designación de subrogantes que realizaba el Consejo de la Magistratura. "Las imputaciones (contra los conjueces) son abstractas y copian artículos periodísticos; sin argumentaciones serias", señaló Guinle, que agregó que las acusaciones a candidatos no fueron realizadas en la Comisión de Acuerdos.
También indicó que el martes a la noche la comisión había recibido tres presentaciones formuladas por la UCR: una impugnación al postulante Javier Alejandro Rodiño, otra a impugnación general para 14 de los 16 abogados propuestos y un recurso de reconsideración.
"Es inconstitucional"Gerardo Morales (UCR) objetó la lista de 16 conjueces y anticipó que su bloque "va a impugnar por inconstitucional" la norma porque "vuelve atrás" en el procedimiento al dejar afuera al Consejo de la Magistratura de la selección de abogados para integrar las listas para los distintos fueros.
La ley de subrogancias fue sancionada en 2008 y que los pliegos analizados son los primeros que remitió el Poder Ejecutivo para conseguir aprobación. Afirmó: "cuánto mejor" hubiera sido si, en lugar de "ir a buscar candidatos a 'La Cámpora' para confeccionar la lista, se hubiera armado un registro con todos los aspirantes que vienen concursados" del Consejo y quedaron afuera de las ternas, entonces aseguró que "no hubiera habido objeción".
Guinle replicó las críticas al sostener que la decisión adoptó por tratarse de conjueces y no jueces definitivos, el mecanismo es particular y los candidatos sólo tienen que reunir los requisitos exigidos en la ley, que básicamente es ser abogados de la matrícula.
Morales dijo que la UCR impugnó a Rodiño por estar "mencionado en una denuncia de la Suprema Corte de Buenos Aires", mientras que citó objeciones a otros postulados por tener designaciones en la Cámara de Diputados, desempeñarse en el Poder Ejecutivo o tener exiguos currículums y advirtió que "está en riesgo la independencia del Poder Judicial".
El radical Ernesto Sanz, tras fundamentar la negativa de su bloque, afirmó: "queremos jueces independientes y sobre todo que tengan coraje, porque en la Argentina que se viene todos vamos a necesitar muchos coraje".
Sanz citó a Miguel de Unamuno para graficar que su bloque iba en camino a perder otra votación al señalar: "Venceréis, pero no convenceréis", expresiones que el intelectual español había dirigido al franquismo. Adolfo Rodríguez Saá (PJ puntano) aseguró que "estamos en víspera de hechos graves y el tema del Consejo de la Magistratura es otro" y manifestó que "el desencuentro de los argentinos se puede acelerar o desacelerar, y es obligación de los dirigentes buscar la unidad y la paz y por este camino se no su busca ninguna de las dos cosas". Liliana Negre (PJ puntano) alertó que "no podemos con una irregularidad normalizar otras irregularidades" y advirtió que "el juego que está planteando el oficialismo es que busca usar las instituciones republicanas para cumplir sus objetivos".
El jefe del bloque del Frente para la Victoria, Miguel Angel Pichetto, defendió la Ley de Subrogancia argumentando: "la decisión sobre esa norma es la búsqueda de la celeridad como requisito central". "Si el fin propuesto es cubrir vacantes de manera transitoria, el proceso de selección no podía ser similar al otro", afirmó.
La lista que envió el PEN al Senado está integran por 16 postulantes: Ricardo Peyrano, Eduardo Antonio Fachal, Gabriel Claudio Chamorro, Antonio Ireneo Rojas Salinas, Adolfo María Ojea Quintana, Carlos María Cárcova y Lucrecia Ana Decotto. También Rodiño, Federico Guillermo Serrano, Gustavo César Álvarez, Alberto Ricardo Aparicio, Carlos Martín Arias, Héctor Jorge Rodríguez, Rubén Carlos Sartirana, Iván Ernesto Garbarino y Paula Feldman. (DyN-Télam)
¿Qué es un conjuez?
Reemplaza al magistrado titular
El conjuez es un abogado matriculado que actúa como juez ad hoc cuando su nombre es desinsaculado de las listas que periódicamente elaboran los tribunales. El conjuez reemplaza al magistrado titular cuando este no puede entender en un caso ya sea porque está ausente, porque se excusó o porque fue recusado por las partes. Por una regla no escrita, este reemplazante en teoría debe gozar de autoridad jurídica e intelectual suficientes para desempeñarse como juez. Pero ese requisito no es exigible para elaborar la nómina de conjueces, que suele ser confeccionada con los candidatos que proponen los magistrados.
En Tucumán, la integración de tribunales con conjueces es aplicada en la Justicia Federal. En el ámbito provincial, los miembros titulares son reemplazados, en primer término, por otros magistrados: los conjueces sólo intervienen en el eventual e improbable agotamiento de esa alternativa. En febrero, el oficialismo sancionó una ley que ordena integrar los tribunales provinciales con conjueces, pero la norma alcanzó a regir 34 días debido a que la Cámara en lo Contencioso Administrativo paralizó cautelarmente su aplicación por pedido del Colegio de Abogados de la Capital.
Los pliegos se aprobaron con el voto positivo de 39 senadores del Frente para la Victoria y sus aliados, mientras que fueron rechazados con 21 sufragios de bancadas opositoras, que cuestionaron fuertemente la norma. Se trata de una nómina que tras su aprobación, constituirá la primera ocasión en la que se aplica la ley sancionada en el 2008 que fija el mecanismo para establecer quiénes cubren las subrogancias cuando se producen vacantes transitorias en los juzgados.
El presidente de la Comisión de Acuerdos, el kirchnerista Marcelo Guinle, recordó que la ley 26.376 "se sancionó para dar respuesta a un fallo de la Corte Suprema que declaró ilegal" la designación de subrogantes que realizaba el Consejo de la Magistratura. "Las imputaciones (contra los conjueces) son abstractas y copian artículos periodísticos; sin argumentaciones serias", señaló Guinle, que agregó que las acusaciones a candidatos no fueron realizadas en la Comisión de Acuerdos.
También indicó que el martes a la noche la comisión había recibido tres presentaciones formuladas por la UCR: una impugnación al postulante Javier Alejandro Rodiño, otra a impugnación general para 14 de los 16 abogados propuestos y un recurso de reconsideración.
"Es inconstitucional"Gerardo Morales (UCR) objetó la lista de 16 conjueces y anticipó que su bloque "va a impugnar por inconstitucional" la norma porque "vuelve atrás" en el procedimiento al dejar afuera al Consejo de la Magistratura de la selección de abogados para integrar las listas para los distintos fueros.
La ley de subrogancias fue sancionada en 2008 y que los pliegos analizados son los primeros que remitió el Poder Ejecutivo para conseguir aprobación. Afirmó: "cuánto mejor" hubiera sido si, en lugar de "ir a buscar candidatos a 'La Cámpora' para confeccionar la lista, se hubiera armado un registro con todos los aspirantes que vienen concursados" del Consejo y quedaron afuera de las ternas, entonces aseguró que "no hubiera habido objeción".
Guinle replicó las críticas al sostener que la decisión adoptó por tratarse de conjueces y no jueces definitivos, el mecanismo es particular y los candidatos sólo tienen que reunir los requisitos exigidos en la ley, que básicamente es ser abogados de la matrícula.
Morales dijo que la UCR impugnó a Rodiño por estar "mencionado en una denuncia de la Suprema Corte de Buenos Aires", mientras que citó objeciones a otros postulados por tener designaciones en la Cámara de Diputados, desempeñarse en el Poder Ejecutivo o tener exiguos currículums y advirtió que "está en riesgo la independencia del Poder Judicial".
El radical Ernesto Sanz, tras fundamentar la negativa de su bloque, afirmó: "queremos jueces independientes y sobre todo que tengan coraje, porque en la Argentina que se viene todos vamos a necesitar muchos coraje".
Sanz citó a Miguel de Unamuno para graficar que su bloque iba en camino a perder otra votación al señalar: "Venceréis, pero no convenceréis", expresiones que el intelectual español había dirigido al franquismo. Adolfo Rodríguez Saá (PJ puntano) aseguró que "estamos en víspera de hechos graves y el tema del Consejo de la Magistratura es otro" y manifestó que "el desencuentro de los argentinos se puede acelerar o desacelerar, y es obligación de los dirigentes buscar la unidad y la paz y por este camino se no su busca ninguna de las dos cosas". Liliana Negre (PJ puntano) alertó que "no podemos con una irregularidad normalizar otras irregularidades" y advirtió que "el juego que está planteando el oficialismo es que busca usar las instituciones republicanas para cumplir sus objetivos".
El jefe del bloque del Frente para la Victoria, Miguel Angel Pichetto, defendió la Ley de Subrogancia argumentando: "la decisión sobre esa norma es la búsqueda de la celeridad como requisito central". "Si el fin propuesto es cubrir vacantes de manera transitoria, el proceso de selección no podía ser similar al otro", afirmó.
La lista que envió el PEN al Senado está integran por 16 postulantes: Ricardo Peyrano, Eduardo Antonio Fachal, Gabriel Claudio Chamorro, Antonio Ireneo Rojas Salinas, Adolfo María Ojea Quintana, Carlos María Cárcova y Lucrecia Ana Decotto. También Rodiño, Federico Guillermo Serrano, Gustavo César Álvarez, Alberto Ricardo Aparicio, Carlos Martín Arias, Héctor Jorge Rodríguez, Rubén Carlos Sartirana, Iván Ernesto Garbarino y Paula Feldman. (DyN-Télam)
¿Qué es un conjuez?
Reemplaza al magistrado titular
El conjuez es un abogado matriculado que actúa como juez ad hoc cuando su nombre es desinsaculado de las listas que periódicamente elaboran los tribunales. El conjuez reemplaza al magistrado titular cuando este no puede entender en un caso ya sea porque está ausente, porque se excusó o porque fue recusado por las partes. Por una regla no escrita, este reemplazante en teoría debe gozar de autoridad jurídica e intelectual suficientes para desempeñarse como juez. Pero ese requisito no es exigible para elaborar la nómina de conjueces, que suele ser confeccionada con los candidatos que proponen los magistrados.
En Tucumán, la integración de tribunales con conjueces es aplicada en la Justicia Federal. En el ámbito provincial, los miembros titulares son reemplazados, en primer término, por otros magistrados: los conjueces sólo intervienen en el eventual e improbable agotamiento de esa alternativa. En febrero, el oficialismo sancionó una ley que ordena integrar los tribunales provinciales con conjueces, pero la norma alcanzó a regir 34 días debido a que la Cámara en lo Contencioso Administrativo paralizó cautelarmente su aplicación por pedido del Colegio de Abogados de la Capital.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
Ranking notas premium
