De la Peña solicita que la Justicia fije las pautas para los comicios del 29 de junio

El abogado Clímaco de la Peña y la Provincia continúan discutiendo sobre la constitucionalidad de la Ley de Lemas. El primero insiste en que la sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo debe establecer -sentencia mediante- las normas bajo las cuales deberían realizarse las elecciones del 29 de junio próximo. El Poder Ejecutivo considera que tal pretensión es incoherente y constituye un absurdo jurídico.
El 9 del corriente, ante un recurso de amparo interpuesto por De la Peña, los camaristas Enrique Guibert y Rodolfo Novillo declararon inconstitucional el artículo 2 de la Ley de Lemas. Lo hicieron por considerar que este había permitido la inscripción de más de 2.000 sublemas. En forma preventiva, paralizaron por 10 días el proceso electoral para que se sancione una ley que subsane los efectos señalados al sistema de lemas. No obstante, la cautelar quedó sin efecto al otro día, en virtud de una resolución de la Corte Suprema de Justicia.
Tras reactivar el cronograma electoral, la Corte giró nuevamente la causa a la Cámara en lo Contencioso Administrativo para que, en ese ámbito, se discuta la cuestión de fondo (la constitucionalidad de la Ley de Lemas).
Si bien la sentencia del 9 del corriente lo satisfizo parcialmente, De la Peña interpuso sendos recursos de aclaratoria y de inconstitucionalidad contra la sentencia del 9 de mayo. Solicitó que se fije un plazo cierto para que la Legislatura sancione una nueva Ley de Lemas, de manera que si no cumple sea la propia Cámara en lo Contencioso Administrativo la que fije las pautas del acto eleccionario. "Esto no implica sustituir la voluntad del Poder Legislativo por una una sentencia equiparable a una ley general que abarque casos futuros, sino sólo el del 29 de junio... Esta actitud es la única que cabe frente a una Legislatura remisa en dictar normas que se conformen con el principio de representación de la Constitución nacional", arguyó.
El PE no tardó en oponerse. "La pretendida sentencia resultaría manifiestamente incoherente y un absurdo jurídico. Pretender el dictado de una nueva Ley de Lemas para una sola elección es hasta contradictorio y caprichoso. De quedar firme ese eventual fallo, se obligaría al PE a violar la Constitución, lo cual es absurdo", replicaron los abogados de la Fiscalía de Estado.


Nuevo planteo ante la Corte
Clímaco de la Peña no ceja en su intento por lograr que los comicios provinciales del 29 de junio se realicen por otro sistema que no sea el de la Ley de Lemas (hipótesis de máxima). O bien pretende que, de aplicarse, este último se haga subsanando los errores señalados por la Cámara en lo Contencioso Administrativo (hipótesis de mínima). Por ello, hoy pediría a la Corte Suprema de Justicia que se avoque al estudio de la cuestión.


El jurista Avellaneda contestó a una profesora
La Ley de Lemas tiene un defensor. Pese a las críticas cotidianas que recibe el sistema, el jurista José Manuel Avellaneda aseguró que el mecanismo desespera a los mandones políticos que ya no pueden imponer como candidatos, entre gallos y medianoche, a sus cómplices y adulones.
"¿Es posible que tantos políticos y constitucionalistas pretendan arrasar con la Ley de Lemas sin advertir que, de lograrlo, convertirán a la provincia en una gran estancia gobernada por los prepotentes y por las mafias de turno?", preguntó el ex profesor de Derecho Público Provincial de la UNT. Este le contestó a la profesora de la Universidad de Buenos Aires, Angélica Gelli, quien sostuvo que la Ley de Lemas contribuye a la desestabilización política.
Avellaneda fustigó a quienes se oponen a la Ley de Lemas y aclaró que si fuera combinada con el viejo sistema de la elección por departamentos, los sublemas no superarían los 100 y los candidatos serían 500 en vez de más de 40.000. "Los críticos no advierten que con ella desaparece el caudillo omnímodo que elige, a dedo, a los candidatos de entre sus favoritos o cómplices. La ley está mal diseñada, pero es mejorable", dijo.