Acortan los plazos del debate judicial por la Ley de Lemas

La Justicia redujo el trámite procesal para la resolución del litigio en el que se discute la constitucionalidad de la Ley de Lemas (6.146). La Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo acortó de 10 a 5 días el plazo que le concedió al Gobierno de la provincia y al abogado Clímaco de la Peña para que contesten recíprocamente los recursos de inconstitucionalidad interpuestas por ambas partes en contra de la polémica sentencia de aquel tribunal del 9 del corriente.
Los camaristas Enrique Guibert y Rodolfo Novillo concluyeron que era inconstitucional el artículo 2 de la polémica ley, a la que responsabilizaron de la proliferación de sublemas. Por ello, en forma preventiva, paralizaron por 10 días el proceso electoral para que se sancione una ley que subsane los efectos señalados al sistema de lemas. No obstante, la cautelar quedó sin efecto al otro día en virtud de una resolución de la Corte Suprema de Justicia.
Tras reactivar el cronograma electoral, el alto tribunal giró nuevamente la causa a la Cámara en lo Contencioso Administrativo para que en ese ámbito se discuta la cuestión de fondo. Aunque por motivos diferentes, la Provincia y De la Peña -él interpuso la acción de amparo que motivó la declaración parcial de inconstitucionalidad- interpusieron sendos recursos de inconstitucionalidad en contra de la polémica sentencia del 9 del corriente.
Según la Provincia, los camaristas se atribuyeron una facultad casi legislativa. De la Peña dice lo contrario: que las tres secciones electorales y la Ley de Lemas distorsionan la voluntad popular, por lo que la sentencia no alteraría la división de poderes si diera las pautas bajo las que debieran realizarse los comicios de junio hasta que se sancione un nuevo sistema acorde con la Constitución.