El abogado Clímaco de la Peña volvió a la carga. Ayer interpuso un recurso de nulidad en contra del fallo de la Corte Suprema de Justicia que el sábado pasado reactivó el cronograma electoral. También recusó a todos los miembros del alto tribunal.
El letrado cuestionó la decisión de la Corte que derribó la sentencia de la sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo. Esta, el viernes, ante una acción de amparo interpuesta por el abogado, suspendió por 10 días los comicios para legisladores y concejales. El objetivo era que en ese plazo se sancione una norma que corrija los errores señalados a la Ley de Lemas, a la que se responsabilizó de la inscripción de más de 2.000 sublemas.
De la Peña objetó que no le hayan dado intervención pese a que la medida cautelar fue dictada por un pedido suyo. También dijo que la Corte Suprema, aunque en teoría le devolvió la causa a la Cámara en lo Contencioso Administrativo para que resuelva la cuestión de fondo (la supuesta inconstitucionalidad de la Ley de Lemas), en los hechos se expidió sobre el problema esencial. "Sin menor duda que la elección se realizará bajo un sistema que desvirtúa notoria y claramente la voluntad del electorado", afirmó.
El abogado recusó a los cincos vocales por entender que siempre avalan los actos del Ejecutivo. "A este le permitieron que defraude a sus acreedores o que prive a los niños de la educación pública, de una educación que ahora sólo disfrutan los pudientes", dijo.
El letrado cuestionó la decisión de la Corte que derribó la sentencia de la sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo. Esta, el viernes, ante una acción de amparo interpuesta por el abogado, suspendió por 10 días los comicios para legisladores y concejales. El objetivo era que en ese plazo se sancione una norma que corrija los errores señalados a la Ley de Lemas, a la que se responsabilizó de la inscripción de más de 2.000 sublemas.
De la Peña objetó que no le hayan dado intervención pese a que la medida cautelar fue dictada por un pedido suyo. También dijo que la Corte Suprema, aunque en teoría le devolvió la causa a la Cámara en lo Contencioso Administrativo para que resuelva la cuestión de fondo (la supuesta inconstitucionalidad de la Ley de Lemas), en los hechos se expidió sobre el problema esencial. "Sin menor duda que la elección se realizará bajo un sistema que desvirtúa notoria y claramente la voluntad del electorado", afirmó.
El abogado recusó a los cincos vocales por entender que siempre avalan los actos del Ejecutivo. "A este le permitieron que defraude a sus acreedores o que prive a los niños de la educación pública, de una educación que ahora sólo disfrutan los pudientes", dijo.







