Por Redacción Política
27 Abril 2003
Seguir en 
Los tucumanos -y los argentinos, en general- están desubicados. Los encuestadores se volvieron locos porque los ciudadanos -a horas de tomar la decisión más trascendental de estos primeros años del siglo- aún no terminan de saber quién es el candidato ideal para que la Argentina sea un país con futuro.
Hoy, muchos de los 874.116 tucumanos disputan un ballottage interior: o votan por la desesperanza o por la ilusión. El problema es estar seguro de quién certifica uno u otro estado.Lamentablemente, a diferencia de otros comicios presidenciales que ya vivieron los argentinos, esta vez no hay una idea fuerza que identifique a la sociedad tucumana. En aquellas oportunidades, a 24 horas de los comicios, hasta se podía intuir quién sería el ganador y las opciones eran muy claras.
En 1983 el peronismo cargaba la historia de tristeza y de fracaso y el radicalismo enarboló las banderas de la democracia, cuyos derechos y aire fresco estuvieron celosamente custodiados por las armas del Proceso Militar. La idea fuerza de la libertad y de la democracia fue la que llenó las urnas.
En 1989, ante la convulsión por la inestabilidad económica, los ciudadanos plantearon un cambio con la ilusión de conseguir estabilidad. Por eso eligieron al peronismo.
En 1995 la sociedad, entusiasmada con la convertibilidad y presa del voto cuota, decidió que todo siguiera igual. Eligió la continuidad.
Cuando llegó 1999 los electores se sentían asqueados. La corrupción se había colado en su imaginario y buscó ponerles fin a los desaguisados. Por eso las urnas se llenaron de boletas que pedían un cambio que no tocara la economía pero que tuviera funcionarios probos y honestos. La idea fuerza que ganó entonces fue la que exponía la Alianza con sus promesas de llevar aire fresco en los pulmones de un Estado siempre sospechado de negocios turbios.
En todos los casos, la sociedad, los electores, no se equivocaron y eligieron bien. Pero no siempre los hombres a los que les delegaron el mando supieron interpretar y sostener el mandato del pueblo. Por el contrario fueron sembrando la desesperanza. La desconfianza en los intérpretes del voto popular llegó a tal punto que la sociedad parió en los últimos comicios legislativos en 2001 el voto "bronca", que no sirvió para nada.
Hasta que llegamos a hoy, a este histórico 27 de abril. Los electores no encuentran dos ideas fuerza que se opongan, como ha ocurrido desde 1983 hasta la fecha. Para peor, las campañas se han preocupado por "vender" caras, por exponer antes que nada a los candidatos y no a sus propuestas. Los ciudadanos además sienten que su confianza está al borde del precipicio. Ya eligieron palabras, ya votaron eslóganes y fueron engañados.
A diferencia de lo que ocurrió en otros comicios, la sociedad está madura. Tiene conciencia de que en sus manos están la solución y las semillas para el futuro de un país desvencijado y confundido que, muchas veces, ni siquiera está dispuesto a acatar las leyes y que confunde trabajo con la dádiva barata que no exige esfuerzos.
La Argentina está inmersa en un mundo donde el ciudadano está lejos de las decisiones. Hace muy poco las Naciones Unidas le dijeron que no a una guerra. Al mismo tiempo, más de la mitad del mundo expresó su rechazo a la violencia. Sin embargo, un país que presume de su democracia como los Estados Unidos se burló de estas expresiones e hizo lo que quiso.
Ejemplos como este son los que transmiten inseguridad y sirven para que el ciudadano ni siquiera confíe en sí mismo, porque siente que de nada valen sus convicciones.
Ese es el temor que invade hoy a los indecisos. No es fácil identificar entre los 19 candidatos a quien le asegure al elector que habrá libertad, trabajo, seriedad, honestidad y que la verdad y otros valores devaluados comenzarán a cotizar en alza para siempre.
Más difícil se hace cuando la gran mayoría de los candidatos no llegó a su postulación por elecciones internas sino porque ellos mismos y sus adláteres se autoproclamaron con las condiciones necesarias para ser el Presidente de la Nación en los próximos cuatro años.
Pero no hay mal que por bien no venga. La pluralidad de candidatos es también un síntoma de la heterogeneidad de la sociedad. Felizmente, el ballottage ofrece la posibilidad de que, en el caso de que ningún postulante obtenga una mayoría importante, lleguen dos candidatos. Esas dos personas tendrán que dialogar, consensuar y ponerse de acuerdo con las fuerzas que quedaron en el camino para poder acceder al poder. Esa será la clave para asegurar la gobernabilidad del país.
En verdad hubiera sido muy importante que los 19 candidatos hubiesen incluido en sus plataformas ideas base para sacar al país adelante. Ese fue el intento del Diálogo Argentino, pero la soberbia de los dirigentes lo impidió. La madurez del votante o del ciudadano que exige un cambio de actitudes no siempre se traslada al dirigente. Por eso es seguro que el presidente que se elija hoy o el 18 de mayo -si hubiera ballottage- será de transición. Será el que siembre la transformación. Pero tal vez él no vea la cosecha. De todos modos, podrá pasar a la historia como el punto de partida para el despegue de la Argentina.
De gala en cancha barrosa
Hoy, la democracia argentina ha convocado a una gran fiesta. Será para vestirse de gala, aunque hay otros que prefieren meterse en el barro y ensuciarse para forzar el triunfo.
Por eso ayer las cotizaciones del costo de la elección subían a medida que se acercaba la noche.
Hay sectores que ofrecen entre 20 y 40 pesos para que una persona sea fiscal. Los autos para acarrear gente cuestan entre 50 y 80 pesos. Si se trata de alquilar una traffic, quien la contrate tendrá que pagar entre 100 y 150 pesos al chofer. Eso sí: el acompañante que tenga la ingrata tarea de sacar al votante de su casa y subirlo al vehículo recibirá 40 pesos. Por las dudas haya problemas a la hora de controlar a su gente, se ofrecen 100 pesos para que haya un encargado de mesas en las escuelas. Para tentar voluntades se habrían impreso unos 90 tickets de 5 y de 10 pesos para pagar el voto.
Este es el lado oscuro del corazón de la democracia. Esto demuestra la falta de líderes capaces de transmitir ideas y convicciones. Entonces, será un político exitoso quien tenga más plata para inducir qué se pondrá en el interior de las urnas.De todos modos, la última verdad está en manos del votante en el cuarto oscuro.
Reflexión
"En el voto usted juega su conciencia, su responsabilidad, su compromiso político como ciudadano. El voto no es broma. Ni mercadería. Ni un gesto para agradar al compadre o para agradecer favores o para conseguir un cargo o para hacer tratar a un enfermo o para comprar una bicicleta. Tampoco se puede votar por alguien sólo ?porque mi familia lo vota?. El voto es personal, es usted quien vota. Menos se puede votar por ?gustos sociales? o por cómo viste o habla o por el nivel de cultura de los candidatos. El voto es consecuencia de mi participación como ciudadano antes de las elecciones, de mi acción apostólica, de mi accionar como vecino, como participante de la vida pública.
El buen candidato no trae una estrella en la frente, para ser reconocido. Y menos aún en el bolsillo. Pero, como dice Jesús, al árbol se lo conoce por sus frutos. Al buen candidato se lo conoce por sus obras, por su vida". Así piensa el obispo brasileño de Matto Grosso, Pedro de Casaldaliga.
Hoy, muchos de los 874.116 tucumanos disputan un ballottage interior: o votan por la desesperanza o por la ilusión. El problema es estar seguro de quién certifica uno u otro estado.Lamentablemente, a diferencia de otros comicios presidenciales que ya vivieron los argentinos, esta vez no hay una idea fuerza que identifique a la sociedad tucumana. En aquellas oportunidades, a 24 horas de los comicios, hasta se podía intuir quién sería el ganador y las opciones eran muy claras.
En 1983 el peronismo cargaba la historia de tristeza y de fracaso y el radicalismo enarboló las banderas de la democracia, cuyos derechos y aire fresco estuvieron celosamente custodiados por las armas del Proceso Militar. La idea fuerza de la libertad y de la democracia fue la que llenó las urnas.
En 1989, ante la convulsión por la inestabilidad económica, los ciudadanos plantearon un cambio con la ilusión de conseguir estabilidad. Por eso eligieron al peronismo.
En 1995 la sociedad, entusiasmada con la convertibilidad y presa del voto cuota, decidió que todo siguiera igual. Eligió la continuidad.
Cuando llegó 1999 los electores se sentían asqueados. La corrupción se había colado en su imaginario y buscó ponerles fin a los desaguisados. Por eso las urnas se llenaron de boletas que pedían un cambio que no tocara la economía pero que tuviera funcionarios probos y honestos. La idea fuerza que ganó entonces fue la que exponía la Alianza con sus promesas de llevar aire fresco en los pulmones de un Estado siempre sospechado de negocios turbios.
En todos los casos, la sociedad, los electores, no se equivocaron y eligieron bien. Pero no siempre los hombres a los que les delegaron el mando supieron interpretar y sostener el mandato del pueblo. Por el contrario fueron sembrando la desesperanza. La desconfianza en los intérpretes del voto popular llegó a tal punto que la sociedad parió en los últimos comicios legislativos en 2001 el voto "bronca", que no sirvió para nada.
Hasta que llegamos a hoy, a este histórico 27 de abril. Los electores no encuentran dos ideas fuerza que se opongan, como ha ocurrido desde 1983 hasta la fecha. Para peor, las campañas se han preocupado por "vender" caras, por exponer antes que nada a los candidatos y no a sus propuestas. Los ciudadanos además sienten que su confianza está al borde del precipicio. Ya eligieron palabras, ya votaron eslóganes y fueron engañados.
A diferencia de lo que ocurrió en otros comicios, la sociedad está madura. Tiene conciencia de que en sus manos están la solución y las semillas para el futuro de un país desvencijado y confundido que, muchas veces, ni siquiera está dispuesto a acatar las leyes y que confunde trabajo con la dádiva barata que no exige esfuerzos.
La Argentina está inmersa en un mundo donde el ciudadano está lejos de las decisiones. Hace muy poco las Naciones Unidas le dijeron que no a una guerra. Al mismo tiempo, más de la mitad del mundo expresó su rechazo a la violencia. Sin embargo, un país que presume de su democracia como los Estados Unidos se burló de estas expresiones e hizo lo que quiso.
Ejemplos como este son los que transmiten inseguridad y sirven para que el ciudadano ni siquiera confíe en sí mismo, porque siente que de nada valen sus convicciones.
Ese es el temor que invade hoy a los indecisos. No es fácil identificar entre los 19 candidatos a quien le asegure al elector que habrá libertad, trabajo, seriedad, honestidad y que la verdad y otros valores devaluados comenzarán a cotizar en alza para siempre.
Más difícil se hace cuando la gran mayoría de los candidatos no llegó a su postulación por elecciones internas sino porque ellos mismos y sus adláteres se autoproclamaron con las condiciones necesarias para ser el Presidente de la Nación en los próximos cuatro años.
Pero no hay mal que por bien no venga. La pluralidad de candidatos es también un síntoma de la heterogeneidad de la sociedad. Felizmente, el ballottage ofrece la posibilidad de que, en el caso de que ningún postulante obtenga una mayoría importante, lleguen dos candidatos. Esas dos personas tendrán que dialogar, consensuar y ponerse de acuerdo con las fuerzas que quedaron en el camino para poder acceder al poder. Esa será la clave para asegurar la gobernabilidad del país.
En verdad hubiera sido muy importante que los 19 candidatos hubiesen incluido en sus plataformas ideas base para sacar al país adelante. Ese fue el intento del Diálogo Argentino, pero la soberbia de los dirigentes lo impidió. La madurez del votante o del ciudadano que exige un cambio de actitudes no siempre se traslada al dirigente. Por eso es seguro que el presidente que se elija hoy o el 18 de mayo -si hubiera ballottage- será de transición. Será el que siembre la transformación. Pero tal vez él no vea la cosecha. De todos modos, podrá pasar a la historia como el punto de partida para el despegue de la Argentina.
De gala en cancha barrosa
Hoy, la democracia argentina ha convocado a una gran fiesta. Será para vestirse de gala, aunque hay otros que prefieren meterse en el barro y ensuciarse para forzar el triunfo.
Por eso ayer las cotizaciones del costo de la elección subían a medida que se acercaba la noche.
Hay sectores que ofrecen entre 20 y 40 pesos para que una persona sea fiscal. Los autos para acarrear gente cuestan entre 50 y 80 pesos. Si se trata de alquilar una traffic, quien la contrate tendrá que pagar entre 100 y 150 pesos al chofer. Eso sí: el acompañante que tenga la ingrata tarea de sacar al votante de su casa y subirlo al vehículo recibirá 40 pesos. Por las dudas haya problemas a la hora de controlar a su gente, se ofrecen 100 pesos para que haya un encargado de mesas en las escuelas. Para tentar voluntades se habrían impreso unos 90 tickets de 5 y de 10 pesos para pagar el voto.
Este es el lado oscuro del corazón de la democracia. Esto demuestra la falta de líderes capaces de transmitir ideas y convicciones. Entonces, será un político exitoso quien tenga más plata para inducir qué se pondrá en el interior de las urnas.De todos modos, la última verdad está en manos del votante en el cuarto oscuro.
Reflexión
"En el voto usted juega su conciencia, su responsabilidad, su compromiso político como ciudadano. El voto no es broma. Ni mercadería. Ni un gesto para agradar al compadre o para agradecer favores o para conseguir un cargo o para hacer tratar a un enfermo o para comprar una bicicleta. Tampoco se puede votar por alguien sólo ?porque mi familia lo vota?. El voto es personal, es usted quien vota. Menos se puede votar por ?gustos sociales? o por cómo viste o habla o por el nivel de cultura de los candidatos. El voto es consecuencia de mi participación como ciudadano antes de las elecciones, de mi acción apostólica, de mi accionar como vecino, como participante de la vida pública.
El buen candidato no trae una estrella en la frente, para ser reconocido. Y menos aún en el bolsillo. Pero, como dice Jesús, al árbol se lo conoce por sus frutos. Al buen candidato se lo conoce por sus obras, por su vida". Así piensa el obispo brasileño de Matto Grosso, Pedro de Casaldaliga.
Lo más popular
Ranking notas premium
