El fallo de la Corte dividió a los abogados

Los distintos actores de la Justicia saben que el fallo de la Corte Suprema de Justicia que absolvió a cinco consumidores de marihuana tiene carácter histórico. Y, a favor o en contra, cada uno posee una opinión formada sobre lo que puede significar en el futuro la resolución del máximo tribunal. "En lo personal, estoy totalmente en contra de la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal. Creo que eso puede llegar a abrirles camino a los narcotraficantes para que puedan aumentar su poder económico", señaló Alfredo Terraf, fiscal de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal.
El abogado penalista Juan Carlos Nacul se mostró satisfecho con el dictamen de la Corte. "Penalizar al consumidor puede significar también criminalizar a la víctima, que puede ser un enfermo. Pero, por sobre todas las cosas, creo que se trata de una cuestión práctica. Si ocupamos todos nuestros esfuerzos y nuestros recursos humanos en la persecución de los narcotraficantes, vamos a obtener mejores resultados que los que tuvimos hasta hoy", señaló. Además, el letrado dijo que se deben respetar las libertades individuales, protegidas por el artículo 19 de la Constitución Nacional. "Estamos fallando en lo estructural; mientras existan pistas de aterrizaje clandestinas, tráfico terrestre, cocinas de cocaína y ?paco?, van a seguir muriendo chicos a lo largo de nuestro país", indicó.

Reformas
Carlos Caramuti, profesor de la cátedra de Derecho Penal de la UNT, aclaró que, técnicamente, no se debe hablar aún de despenalización. "Lo que realizó la Corte fue un control constitucional sobre una de las normas de la Ley de estupefacientes. Para que exista una despenalización de la tenencia de drogas para consumo propio primero debe haber una reforma legal, porque la actual legislación prevé esta figura como un delito", explicó.
En ese sentido, el secretario de la Fiscalía de Cámara ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal, Leopoldo Peralta Palma, indicó que hará falta una uniformidad de pautas en forma de ley. "La legislación actual considera, en líneas generales y desde el punto de vista técnico, que el consumidor puede llevarnos en dirección del vendedor. Pero, a partir del fallo de la Corte, quizás se conformen nuevos criterios en este aspecto", señaló el letrado.

Rehabilitación
Ciro Lo Pinto, defensor oficial del Tribunal Oral en lo Criminal Federal, dijo que esperará estudiar el novedoso fallo para saber si está de acuerdo o no con los magistrados. "Sin embargo, más allá de que la Ley 23.737 contempla penas para el consumo, en la práctica, los jueces se inclinaron en este tiempo por suspender los sumarios y ordenar una rehabilitación a todos aquellos imputados que sufren este tipo de problemas. Si se respetaba lo dictaminado, se archivaba la causa. Considero que ese es un buen criterio", expresó Lo Pinto.
Terraf aclaró que también está a favor de imponer medidas curativas a quienes son adictos. "Eso es lo que corresponde por ley. Pero difiero con el ministro (de la Corte, Carlos) Fayt, quien dijo que hay que perseguir a los narcotraficantes. Yo creo que también se debe combatir el consumo. Lo sanitario puede ser de gran ayuda, pero es solamente una manera de hacerlo", indicó el fiscal de Cámara Terraf.
Luego, agregó: "despenalizar va a permitir que quien se droga ponga en peligro no sólo su propia salud, sino a la de otras personas que no consumen estupefacientes". Concluyó que " alguien puede salir en ese estado a la calle y delinquir para obtener fondos que le permitan conseguir más drogas. Si se quiere hacer algo, debe ser mucho más amplio, con un debate social. Pero creo que nunca será mejor despenalizar".

José Jorge Alperovich - Gobernador:
"No estoy de acuerdo con la despenalización. Les va a ser más fácil a los chicos drogarse y conseguir drogas. Y todo lo que es más fácil en este tipo de cosas, al final termina fomentando el consumo entre los jóvenes".

Pablo Yedlin - Ministro de Salud:
"Hay que considerar al adicto como una persona que sufre un problema de salud, que tiene la necesidad de seguir consumiendo. No se debe penalizar a las personas enfermas. Esta medida no irá en desmedro de la lucha contra el narcotráfico".