El electorado le pasó factura al presidente aliado de Estados Unidos

IS­LA­MA­BAD.- El re­sul­ta­do de los co­mi­cios, fun­da­men­ta­les pa­ra com­ple­tar una tran­si­ción ha­cia un go­bier­no ci­vil, po­dría se­llar el fu­tu­ro del pre­si­den­te Per­vez Mus­ha­rraf. Un Par­la­men­to hos­til po­dría bus­car la des­ti­tu­ción de ge­ne­ral que to­mó el po­der du­ran­te un gol­pe de 1999, y que dos años des­pués sur­gió co­mo un alia­do cru­cial de Es­ta­dos Uni­dos en la lla­ma­da gue­rra con­tra el te­rro­ris­mo, que pa­ra mu­chos pa­kis­ta­níes es un te­ma de Was­hing­ton y no de ellos.
Se es­pe­ra­ba que el Par­ti­do del Pue­blo de Pa­kis­tán (PPP) de la ex pre­mier Be­na­zir Bhut­to se con­ver­tiera en el prin­ci­pal de la opo­si­ción. Los pri­me­ros re­sul­ta­dos pa­re­cían in­di­car eso, pe­ro el otro gran par­ti­do opo­si­tor, la Li­ga Mu­sul­ma­na de Pa­kis­tán (PML-N) li­de­ra­da por el ex pri­mer mi­nis­tro Na­waz Sha­rif, en­ca­be­za­ba el con­teo en la pro­vin­cia de Pun­jab, don­de se eli­ge la mi­tad de los miem­bros del Par­la­men­to.
Se es­ti­ma que nin­gún par­ti­do ob­ten­drá la ma­yo­ría en la Asam­blea Na­cio­nal de 342 es­ca­ños, pe­ro el PPP y el PML-N po­drían con­for­mar una coa­li­ción. Así las cosas, el fu­tu­ro del pre­si­den­te alia­do de Es­ta­dos Uni­dos, cu­ya po­pu­la­ri­dad ha caí­do a pi­que du­ran­te el úl­ti­mo año, es in­cier­to.

Los proscriptos
“Es el mo­men­to de la ver­dad pa­ra Mus­ha­rraf”, di­jo Ab­bas Na­sir, edi­tor del dia­rio “Dawn”. “De­be estar pensando cómo podría for­jar una re­la­ción de coo­pe­ra­ción con dos par­ti­dos cu­yos li­de­res man­tu­vo fue­ra del país”, agre­gó. Bhut­to pa­só ocho años de au­toe­xi­lio pa­ra evi­tar juicios por co­rrup­ción que siem­pre ne­gó, y Sha­rif fue al exi­lio un año des­pués de que Mus­ha­rraf lo de­rro­có en 1999. Am­bos re­gre­sa­ron al país el año pa­sa­do. Bhut­to fue ase­si­na­da en di­ciem­bre y a Sha­rif no se le per­mi­tió par­ti­ci­par en las elec­cio­nes por con­de­nas ju­di­cia­les que él sos­tie­ne tie­nen mo­ti­va­ción po­lí­ti­ca. (Reu­ter)