La decisión está en manos de los "superdelegados"

Was­hing­ton.- Ni el “su­per­mar­tes” de la se­ma­na pa­sa­da ni las pri­ma­rias y los cau­cu­ses (con­ven­cio­nes ve­ci­na­les en las que los can­di­da­tos ex­po­nen su pla­ta­for­ma elec­to­ral y a los que pue­den asi­si­tir ex­tra­par­ti­da­rios) ce­le­bra­dos es­te fin de se­ma­na aca­ban con la in­cer­ti­dum­bre: Es­ta­dos Uni­dos si­gue vo­tan­do te­rri­to­rio a te­rri­to­rio, pe­ro mien­tras del la­do re­pu­bli­ca­no la can­di­da­tu­ra pre­si­den­cial es­tá en la prác­ti­ca de­fi­ni­da a fa­vor de Mc­Cain, en te­rre­no de­mó­cra­ta la ca­rre­ra co­do a co­do en­tre Hi­llary y Oba­ma pa­re­ce no te­ner fin.
De se­guir es­tan­ca­da en la con­ven­ción par­ti­da­ria de agos­to, la si­tua­ción ten­drá que ser re­suel­ta por los lla­ma­dos “su­per­de­le­ga­dos”, una suer­te de cla­se no­ble den­tro del par­ti­do que in­clu­ye a to­dos los go­ber­na­do­res y se­na­do­res de­mó­cra­tas, así co­mo po­lí­ti­cos y fun­cio­na­rios pro­mi­nen­tes. Los 796 “su­per­de­le­ga­dos” no es­tán ata­dos, co­mo el res­to de de­le­ga­dos, al vo­to de los elec­to­res de su Es­ta­do, si­no que pue­den ele­gir li­bre­men­te qué can­di­da­to pre­fie­ren pa­ra que aspiren a la su­ce­sión de Geor­ge W. Bush al fren­te de la Ca­sa Blan­ca.
Los me­dios des­ta­can que has­ta aho­ra ape­nas la mi­tad de ellos se ha ma­ni­fes­ta­do a fa­vor de la ex pri­me­ra da­ma o del se­na­dor ne­gro. El res­to, más de 300, tie­ne el mis­mo pe­so que Ca­li­for­nia, el Es­ta­do nor­tea­me­ri­ca­no más po­bla­do. Los equi­pos elec­to­ra­les de Oba­ma y Clin­ton mue­ven to­dos los re­sor­tes pa­ra atraer la éli­te par­ti­da­ria al pro­pio cam­po. En es­te sen­ti­do, la ex pri­me­ra da­ma pa­re­ce con­tar con me­jo­res po­si­bi­li­da­des de éxi­to gra­cias a su ma­ri­do y ex pre­si­den­te, Bill Clin­ton. Los mis­mos se­gui­do­res de Oba­ma re­co­no­cen su des­ven­ta­ja. La ma­qui­na­ria, sin em­bar­go, ya es­tá pues­ta en mar­cha. Ca­da se­ma­na, am­bos can­di­da­tos se re­ser­van va­rias ho­ras pa­ra co­mu­ni­car­se per­so­nal­men­te con su­per­de­le­ga­dos in­de­ci­sos.
Si to­das las op­cio­nes fra­ca­san y ni si­quie­ra los su­per­de­le­ga­dos lle­gan a una de­ci­sión de­fi­ni­ti­va, los de­mó­cra­tas po­drían ver­se con­de­na­dos a lo que en Es­ta­dos Uni­dos se de­no­mi­na una “Bro­ke­red Con­ven­tion”, una can­di­da­tu­ra ne­go­cia­da.