Preocupa que no lleguen opositores al Congreso

Hay quienes hablan de una oportunidad histórica, que redundará en beneficios para la provincia. Pero hay otros que advierten sobre los peligros que acarrea la consolidación del unicato político que impuso el alperovichismo. Lo cierto es que, a 19 días de la elección, la posibilidad de que el Frente para la Victoria obtenga las cinco bancas de diputados en pugna no escapa de ningún referente político.
Ese resultado electoral, tan temido por los dirigentes opositores, consumaría un hecho inédito: los nueve representantes de Tucumán pertenecerían a un mismo partido, al menos, hasta 2009. Esto, a causa de que en octubre de 2005 (cuando se renovó parcialmente el Congreso), el alperovichismo consiguió los cuatro escaños en juego. LA GACETA consultó a ex diputados y a actuales parlamentarios, de distintas extracciones políticas, sobre las consecuencias políticas que acarrearía una aplastante victoria del oficialismo.

Con reparos
Julio César Díaz Lozano (PJ, 1989-1993 y 1995-1999), aclaró que, más importante que la representación colectiva de un partido es la capacidad individual. "Dependerá de lo que hagan ellos, de sus iniciativas y de su capacidad de gestión. El protagonismo no lo dan ni el número ni la uniformidad de la pertenencia partidaria. De todas formas, es contraproducente para el sistema cualquier unicato político, porque comenzaría a parecerse a un esquema totalitario. Los diputados son representantes de una provincia, no de un gobernador", advirtió.
Raúl Topa (FR, 1991-1995), negó que se entorpezca una gestión con representantes de la oposición. "La diversidad de representación es sana para el sistema y sumamente positiva, porque hace a la conformación del Congreso. Y que haya diputados de diferentes partidos no constituye ningún escollo. Más allá de la procedencia partidaria, siempre que se debaten intereses esenciales para una provincia, los diputados actúan en conjunto. Durante mi paso fue así, en muchos temas trabajamos juntos", recordó.
La visión de Alfredo Neme Scheij (UCR, 1997-2001) es categórica. "Habría que preguntarse qué significa el hecho de una provincia no tenga representantes de la oposición. Es gravísimo porque cualquier democracia, si no da lugar a la minoría, se convierte en un régimen autoritario. Además, cuando hay un solo bloque político, las personas que lo integran sólo defienden los intereses de ese bloque, pero no los de la provincia", sostuvo.
José Vitar (PJ, 1993-1997 y Frepaso, 1999-2003), habló de elementos positivos, pero también de algunas dificultades. "El lado positivo es la posibilidad de consolidar una bancada unificada, pero lo negativo es que ninguna democracia funciona sin una oposición que la controle. Pero esto no es culpa del oficialismo sino de la propia oposición, por su mezquindad y por falta de grandeza política", aseveró.
Según Rodolfo Campero (UCR, 1993-1997), no hay posibilidades de que el peronismo gane las cinco bancas en disputa. "Sinceramente, no creo que eso ocurra. Me parece desproporcionado lo que ocurrió en la elección de agosto. Ese porcentaje habla de una irrealidad, no es una democracia en el sentido más puro y claro. La democracia se sustenta en la medida en que haya una oposición", consideró.
Antonio Guerrero (PJ, 1989-1993) hizo referencia a la coyuntura. "Que un sólo partido aglutine toda la representación de una provincia tiene que ver con el juego político del momento. Hoy vemos una hegemonía de lo que se ha dado en llamar el kirchnerismo; pero esto es transitorio, mañana puede ser distinto porque cuando; hay una crisis, la supremacía estalla", dijo.
El republicano Julio César Ibarreche (1991-1995) advirtió sobre los peligros de la supremacía. "Lo distinto siempre enriquece y es bueno que haya disenso. Es una forma de que los niveles cultural, ideológico y social, por ejemplo, estén representados. Es un despropósito para el funcionamiento republicano", afirmó.
Félix Mothe (UCR, 1995-1999) lamentó la posibilidad de otro aplastante triunfo oficialista. "La democracia es una suerte de equilibrio. Debe haber alguien que que se oponga a las políticas desacertadas. Si se llega a dar la posibilidad que un partido acapare todas las bancas, será consecuencia del clientelismo político", dijo. De igual modo opinó Miguel Nacul (PJ, 1987-1991 y 1991-1995). "Hay sectores que se expresan más por la dádiva que por tener una idea política formada; sectores entrampados en el asistencialismo. Además, ningún concepto republicano parte de la idea de que un determinado partido pueda acaparar la totalidad de la representación", expresó.

A favor y en contra
Dos diputados en ejercicio disienten en sus opiniones. El oficialista Gerónimo Vargas Aignasse (va por la reelección) está exultante con la idea de la unificación del bloque tucumano. "Es una posibilidad histórica. Tendremos un solo bloque, concientizado y consustanciado con los proyectos del Presidente y del gobernador. Sin mezquindades, lo que siempre surge cuando hay distintos partidos y que, naturalmente, muchas veces detiene la gestión", declamó.
Roberto Lix Klett (FR, 1999-2003 y actualmente en ejercicio de otro período) opina lo contrario. "Me parece lamentable que la oposición se quede sin representación. Se quitaría a la provincia la voz opositora y todo será un monólogo", concluyó.