Los riesgos de la concentración del poder

Hace una semana, José Alperovich obtuvo la reelección como gobernador con un aplastante triunfo frente a sus rivales electorales. Más de 520.000 electores le dieron la posibilidad de seguir conduciendo los destinos de Tucumán. Alperovich es hoy un gobernador que, según él mismo relata, cuenta con el acompañamiento de 43 de los 49 legisladores electos; con 18 de los 19 intendentes que adhirieron a su proyecto político y con la mayoría de los 93 comisionados rurales. A esa concentración de poder se suma un escenario favorable en materia financiera, que le permite pensar en un nuevo mandato, por cuatro años, sin grandes contratiempos, y un presupuesto que supera los $ 4.500 millones. Esto quiere decir, en la teoría, que el gasto por habitante debería ascender a $ 3.000 anuales.
Hace 155 años, en su obra "Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina", Juan Bautista Alberdi sostenía que toda reelección inmediata distorsionaba la esencia del sistema republicano. El ilustre tucumano hablaba de un Ejecutivo fuerte, pero controlado por la ley y en el marco del juego republicano de poderes. De ese ideal alberdiano, y frente al aplastante triunfo electoral de Alperovich, surgen algunas inquietudes acerca de los riesgos que puede significar un gobernante con plenos poderes.
Según el constitucionalista Gregorio Badeni, obtener un triunfo electoral como el que consagró la reelección de Alperovich, "de ningún modo garantiza que la persona electa va a desarrollar una conducta acorde con las reglas democráticas". "En el caso específico de Tucumán, Alperovich ha demostrado, en los últimos cuatro años, una particular apetencia por el poder, y su ejercicio no necesariamente fue en beneficio personal, sino sólo para satisfacer ciertas concepciones políticas que de modo alguno se compadece con el pluralismo, la tolerancia y el respecto recíproco", indicó el especialista a LA GACETA.
"Alperovich es un fenómeno tucumano forjado por los tucumanos y son los propios tucumanos los que deben recobrar la sensatez para poder tener una convivencia armónica, basada en el talento y en la capacidad", acotó el constitucionalista. A su entender, y de acuerdo con la composición legislativa futura (mayoría oficialista), "es imposible que en ese escenario pueda funcionar debidamente la garantía de la separación de poderes". "Para preservar la vigencia de la democracia e impedir la concentración del poder, es necesario un Poder Judicial fuerte, que se mantenga independiente y que procure el fiel cumplimiento de las leyes", acotó.

Oposición y después...
Como sucede en casi todas las provincias del país, en Tucumán la oposición política salió de los comicios más debilitada frente al poderío electoral del aparato oficial que consagró la reelección de Alperovich. "Con el sistema de acople, Alperovich tiene hoy un control absoluto del sistema político. Esas prácticas de cooptación obturan o anulan las democracias y, en algún sentido, lo que se sucede en Tucumán se parece a lo que pasa en Formosa o a lo que sucedió en la Santa Cruz de Néstor Kirchner: liderazgos basados en el clientelismo, las prebendas, la falta de transparencia del gasto y la acumulación del poder", expuso Sergio Berensztein, analista político de Poliarquía Consultores. Afirmó que el acople permitió al gobernador cooptar a otros dirigentes que el sistema político registraba como opositores. ¿Qué hacer antes una oposición tan debilitada? Berensztein indicó que sólo queda que la sociedad civil asuma un rol más protagónico, generando debates y seminarios para movilizar a la gente hacia el cumplimiento de los principios republicanos. "Tal vez en el corto plazo no haya resultados, pero no olvidemos, frente a esta suerte de apartheid de la democracia, que excluye la competencia política y que sustenta al sistema, que Nélson Mandela tampoco los tuvo y sin embargo, con el tiempo, logró su objetivo", puntualizó.
En contraposición con las percepciones de los analistas y especialistas, el ministro de Gobierno, Edmundo Jiménez, afirmó que, en Tucumán, la división de poderes y la pluralidad de ideas está garantizada. "El gobernador ha tenido una actitud amplia y, con el sistema de acoples, abrió a los candidatos de los partidos políticos la posibilidad de disputar legítimamente espacios", manifestó.
Jiménez acotó que a esa actitud no se la puede considerar hegemónica. Que ello hubiera ocurrido si hubiera limitado darle aquella posibilidad sólo a los candidatos del oficialista Frente para al Victoria. "Por eso digo que habrá una pluralidad de opiniones (en la Legislatura) y que los 520.000 votos obtenidos en las elecciones del domingo constituyen un argumento tan contundente para evitar algún tipo de suspicacias comentarios sobre una ilegítima concurrencia", dijo.
Según el ministro político, la gente no fue impulsada a votar por efecto del clientelismo, "sino que depositó su voto y la confianza por el trabajo desarrollado en estos cuatro años de gestión al frente del Gobierno".

Por María Gilda Pedicone de Valls, doctora en derecho- Prof. de derecho constitucional y electoral (unt-unsta)
El altísimo porcentaje de adhesión que obtuvo el oficialismo en la elección para la renovación de la totalidad de los cargos (ejecutivos y legislativos, provinciales, municipales y comunales) que en forma simultánea deberán asumir en octubre, ha sorprendido a propios y extraños. ¿Buena gestión del actual gobierno? Puede ser. ¿Una aceitada logística de movilización e "incentivos" para el acto comicial? También puede ser. Pero ambos factores no alcanzan -por sí solos- para explicar el fenómeno.
A mi juicio uno de los factores que explican este resultado y que sorprenderían aún al más experto de los especialistas en sistemas electorales es que en Tucumán se ha "inventado" el acople, un sistema que no figura en ninguno de los manuales ni rige en otras latitudes: la posibilidad de que diferentes partidos puedan llevar en sus boletas a un mismo candidato a gobernador o intendente y, al mismo tiempo, de mantener sus propias listas de postulantes a legisladores y concejales, lo que dio como resultado que hayan oficializado candidaturas 97 nuevos partidos (entre provinciales, municipales y comunales), que unos 40 partidos pudieran acoplarse al oficialismo y que el rostro del gobernador en ejercicio estuviera en 711 boletas.
El propósito de la innovación fue claro y dio resultado: maximizar el doble efecto de acumulación-arrastre entre la figura del gobernador y las candidaturas (oficialistas o acopladas) de legisladores, intendentes, consejales. En igual sentido operó el nombre del primer postulante en la lista sábana bloqueada y cerrada, que traccionó al resto, obligando al ciudadano a votar por personas que por lo general no conoce o que -si las conoce- jamás las votaría. Acoplar (de latín copul_re, juntar), tiene en el Diccionario de la Lengua Española-Vigésima segunda edición, distintas acepciones. Dos de ellas resultan llamativamente aplicables al "invento electoral" tucumano: "ajustar o unir entre sí a las personas que estaban discordes, o las cosas en que había alguna discrepancia" o "encontrar acomodo u ocupación para una persona, emplearla en algún trabajo".
Con la contundencia del resultado, la integración de los cuerpos colegiados estará huérfana de una auténtica oposición parlamentaria. Su función de control no se suple con los "acoplados" -circunstanciales aliados para la elección- que quizá comiencen a comportarse como tales sólo para hacer sentir el aporte de votos que le permitieron al oficialismo exhibir este resultado. En este caso, el efecto colateral no deseado, será el debilitamiento de la gobernabilidad democrática.
Estamos seguros que otro hubiera sido el resultado si el sistema le hubiera permitido al elector "armar" su propia lista de candidatos, votar a los mejores, esos -varios, de diferentes partidos- que hubiéramos querido ver actuar en la Legislatura, esos que el sistema dejó fuera de sus bancas o de la posibilidad de representarnos.
Lamentablemente, el resultado electoral del domingo pasado nos confirmó que:
Cuando hay reelección, la contienda electoral deja de ser en igualdad de condiciones entre quienes están en el poder y los que aspiran a ocuparlo.
Cuando el sistema electoral induce a errores, a deslealtades, a confusión (por vía del acople), el voto deja de ser representativo de la genuina voluntad del elector.
Cuando la lista de candidatos es cerrada y bloqueada, sin que el elector pueda tachar, cambiar el órden o reeemplazar a los candidatos, el voto es menos libre.
En este contexto, la victoria -aún la más contundente- aparece deslucida. (Especial para LA GACETA)