"La crisis de 2001 no generó un reemplazo de la política"

Antes de empezar la charla con LA GACETA, Alberto Dalla Vía advirtió que, por su condición de vicepresidente de la Cámara Nacional Electoral, no quería que sus declaraciones bordearan cuestiones relacionadas con su cargo. No obstante, cuando comenzó la entrevista se olvidó de sus propias reticencias y se explayó libremente sobre la política, aunque sin perder la perspectiva teórica. Y si bien no ocultó su preocupación por la apatía de la ciudadanía frente a las instituciones, demostró que le tiene un gran respeto -y afecto- a los partidos. "De la crisis de 2001 salimos con la política", sintetizó.
Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y académico de número de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, Dalla Vía disertó entre el viernes y ayer en la Maestría en Derecho Procesal que se dicta en la UNT.

-¿Qué espacio quedó para la política después de 2001?
-La reacción fue "que se vayan todos". Parecía un grito sin mucho sentido, porque si se iban todos no quedaba nadie, y alguien siempre tiene que quedar. Pero tal vez lo que la gente pedía eran cambios, generacionales, reformas... A la sociedad la afectó mucho. Pero hay que recordar que de esa crisis no se generó ningún movimiento ciudadano que reemplazara a la política. Salimos con ella, no con las organizaciones de la sociedad civil, sino con los políticos tradicionales y con la política. No obstante, tenemos que recrear la política.

-¿Eso qué significa?
-Hoy los partidos están debilitados, un tanto fraccionados; tenemos que ayudar a reconstruirlos. El siglo XX nos demostró cómo nos fue cuando no hubo partidos políticos. No nos fue mejor, siempre nos fue peor cuando los reemplazamos por grupos de poder, por facciones o por los burócratas de turno. Buena parte de la garantía de nuestros derechos y de nuestras libertades dependen de esas agrupaciones que luchan por la soberanía popular y por la democracia.

-Hay un fenómeno curioso: mientras que la Constitución de 1994 consideró a los partidos fundamentales para la democracia, en la sociedad impera un creciente espíritu apolítico. ¿Cómo se explica esto?
-Hay una gran crisis de legitimidad. En numerosas investigaciones se habla de la pérdida de calidad de la democracia, porque, claro, las expectativas de los ciudadanos se frustran cuando ven que sus anhelos en materia económica y social no se concretan. Pero, a veces, esos descontentos de la población se pueden canalizar hacia direcciones equivocadas. Y esto, en buena medida, sucede por los fenómenos mediáticos, que hacen más populares o famosas a figuras ocasionales, sin sustancia, que a quienes han tenido una trayectoria ciudadana. ¿Pero dónde encontraremos escuelas de ideas o de formación de dirigentes si no es en el seno de los partidos? Tenemos que ayudar a fortalecerlos desde el Estado y desde la comunidad. Es una tarea silenciosa, difícil, pero simplemente basta con recordar lo que nos ha pasado para ver la necesidad de mantenerlos y de fortalecerlos.

-¿Las instituciones ya se recuperaron de la crisis de 2001?
-La ciudadanía aún no terminó de recuperarse. Fue un gran impacto en materia económica, fue una enorme conmoción, que dejó tambaleando a mucha gente. Eso hizo que, felizmente, se avanzara en materia de recuperación económica y de renegociación de la deuda. Eso da un cierto alivio, pero hay una apatía respecto de lo institucional, a lo que subestimamos, porque tendemos a pensar que es una mera formalidad. ¡No! Lo institucional significa mecanismos racionales para una conveniencia mejor organizada, estar mejor preparados por si en algún momento nos toca enfrentar otra crisis, así como tener un ideal de vida común. Está bien que mejoremos económicamente, pero también debemos hacerlo como sociedad. En esto se advierten ciertos niveles de desinterés por parte de la ciudadanía, pero en buena medida tiene que ver con lo que nos ha pasado.

-En definitiva, ¿qué deben hacer los partidos hoy?
-Ellos, en tanto son parte de la sociedad, intermediarios entre ella y el Estado, han vivido esta conmoción, pero tienen que hacer su esfuerzo mayor por mejorar la selección y la capacitación de sus dirigentes. Tienen grandes obligaciones en ese sentido.


UN TEMBLADERAL.- "La crisis de 2001 hizo temblar los cimientos de la sociedad. Muchas familias se vieron afectadas y el destino de muchos compatriotas terminó fuera del país. Esto afectó no sólo los aspectos económicos, sino también los morales, así como a los poderes del Estado".

EL DESAFIO.- "Tenemos una Corte Suprema nueva, renovada, de grandes juristas. Esperemos que el tiempo vaya dando espacios para la credibilidad y la legitimidad. La opinión pública tiene una escasa (sic) opinión sobre el Poder Judicial y sobre las instituciones en su conjunto. Es lamentable que así sea".

UNA DE CAL, OTRA DE ARENA.- "Los cambios, como los producidos en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, siempre que se dan dentro del marco constitucional, son positivos. Entre los aspectos negativos, tal vez haya que visualizar ciertas dudas que ha planteado el juzgamiento o juicio político de algunos de los ministros de la Corte por el contenido de sus sentencias. Esto es algo que hay que mensurar con mucha prudencia, más allá de que a alguien le guste más o menos la composición de un determinado tribunal".