Hipótesis sobre el origen de la Luna

"Los planetas que son satélites del Sol, a su vez tienen también satélites. Júpiter, Saturno y Urano cuentan con lunas que guardan, entre ellas y con sus planetas, similar relación de espaciamiento, y tamaños que la observada entre los planetas y el Sol, lo que permite inferir que estos satélites se formaron con material de sus planetas madre por un proceso análogo al que originó los planetas a partir del Sol", señala el bioquímico tucumano Santiago Fontanetti, un estudioso de los fenómenos del Universo.
El profesional sostiene que en la Luna de la Tierra, en Fobos y Deimos de Marte y en Caronte de Plutón, un mecanismo diferente sería responsable de la presencia de estos satélites. El gran tamaño de la Luna ahonda la incertidumbre sobre de dónde proviene.
Las hipótesis modernas son variaciones de estas ideas, según Fontanetti. "La de los Planetas Gemelos señala que la materia eyectada por el Sol, destinada a formar nuestro planeta, se dividió en dos: Tierra y Luna. La de la relación Madre e Hija indica que la Luna se creó con materia desprendida de la Tierra por un proceso catastrófico: un astro como Júpiter colisionó con la Tierra desgarrándole el embrión lunar. La tercera opinión se juega por un origen no terráqueo: la Luna nació en otro lugar del sistema solar y luego la gravedad terrena la capturó. Ahora bien, conocimientos últimamente adquiridos sostienen que la composición química de la Tierra y la Luna son diferentes, por lo que esta no pudo haberse originado de la Tierra", indica el estudioso.
Su hipótesis se adscribe a esta última alternativa. "Los planetas del sistema solar no están ordenados de manera casual, sino que conforman una secuencia pautada por sus características. Según estas, desde los extremos del sistema hacia el centro los planetas van creciendo en tamaño y disminuyendo la densidad. Es esta una tendencia general que admite excepciones. De acuerdo al modelo organizativo resultante, cabía esperar que el cuarto planeta (Marte) fuera bastante más grande de 20.000 km de diámetro o más y con densidad de alrededor de 3.5 gr/cc", dice Fontanetti.
"Sin embargo, la realidad muestra un planeta pequeño. Marte tiene 6.700 km. de diámetro y sí con la densidad 3,7 acorde a su ubicación. La incongruencia que percibo en esto es que si bien por las excepciones en el modelo advertidas, Marte puede ser de la modesta dimensión conocida, pero en este caso su densidad debería ser alta, de más de 5 ya que todos los demás planetas "chicos" de menos de 13.000 km de diámetro (Mercurio, Venus, Tierra y Plutón) poseen 5,3 de densidad promedio", explica.
Según Fontanetti, la única explicación satisfactoria de esta situación es que el hipotético planeta pronosticado para ocupar el lugar de Marte, existió, pero su destino fue la disgregación (posiblemente por la marca gravitatoria de Júpiter).
"Los dos fragmentos mayores dieron origen a Marte y a la Luna, a la que la dinámica del proceso le orientó un desplazamiento hacia la Tierra, con la que terminó asociándose gravitatoriamente. Las miríadas de fragmentos menores formaron los asteroides cuyos tamaños van desde algunos metros a los 800 km de Ceres y el número llegaría a varios cientos de miles", indica Fontanetti.
Según el estudioso, avala esta interpretación el hecho de que Marte, la Luna y los asteroides tienen densidades semejantes de alrededor de 3,5 comparten también las composiciones químicas de predominio rocoso.