Canicoba Corral asevera que se debe actuar con celeridad

Rodolfo Canicoba Corral es uno de los miembros del jurado que calificará los exámenes escritos del concurso para cubrir la vacante generada en el Juzgado Federal número dos. El penalista y titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal número seis de Comodoro Py (Ciudad de Buenos Aires) fue asignado al tribunal del concurso en representación de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional.
Se trata de un juez acostumbrado a los requerimientos de la prensa: a lo largo de tres décadas de magistratura le tocaron causas de alto impacto social, como la del atentado de la AMIA, la de las coimas en el Senado y la de los indultos a militares implicados en la última dictadura. En el presente también debe decidir la denuncia penal que el ex juez Felipe Terán realizó contra los diputados nacionales Manuel Baladrón y Gerónimo Vargas Aignasse. Terán acusa a ambos de haber intentado una maniobra de extorsión respecto del voto de Baladrón, el cual fue decisivo para que el Jurado de Enjuiciamiento de la Nación resuelva la destitución del ex juez federal.
Quizá por estar acostumbrado a las causas judiciales sensibles, el semblante de Canicoba Corral luce sereno frente al interrogatorio de LA GACETA. El juez considera que es una mera casualidad tener que decidir esta denuncia y ser jurado del concurso que debe evaluar la prueba escrita de los candidatos a cubrir la vacante de Terán. Respecto de la denuncia contra Baladrón y Vargas Aignasse, expresa: “esa causa está en plena investigación. Se han realizado algunas diligencias que se están cumpliendo, pero llevan tiempo. Como toda denuncia, debe ser investigada con profundidad. Después habrá una resolución de mérito”.

Soluciones posibles
El juez, que fue designado por el ex presidente Carlos Menem cuando aún no estaban en funcionamiento los concursos públicos del Consejo de la Magistratura de la Nación, no cree que esta forma de acceso -la designación política- merezca una calificación menor que los concursos.
“Todos los sistemas son buenos si se aplican con justicia. Ya lo decía hace muchos años Aristóteles. Cada sistema admite alguna forma de corrupción o falencias. Creo que es una opción política elegir entre uno y otro. Este que tenemos vigente tampoco es una garantía absoluta. Los que hemos dado exámenes sabemos que un examen… No sé, con toda franqueza me parece que el asunto depende más de la búsqueda de quienes están encargados de la designación, que deben bucear en los candidatos para saber si son personas probas y justas”, razonó.
Canicoba Corral expresó que el concurso de ayer buscó recrear una experiencia real en la magistratura. “A veces uno se siente absolutamente solo, con muy poco tiempo para decidir. A veces corriendo contra un llamado telefónico. Y en frente hay planteos que no siempre encuentran cabida en lo estudiado en la universidad y en el código de procedimiento”, reconoció. Agregó que un juez de instrucción en lo federal debe tener capacidad para rápidamente hacerse cargo de una situación que no está en todos los libros.