Recurrió al foro federal por su domicilio legal

De las seis demandas que ya fueron interpuestas en contra de la constitucionalidad de la ordenanza 3.807 (creó el Tributo de Emergencia Municipal) sólo una fue radicada en los Tribunales Federales.
En efecto, la empresa patagónica Casino Club SA presentó su demanda ante el Juzgado Federal Nº 1 (tiene competencia múltiple), en el afán de que se declare la inconstitucionalidad del tributo. Adujo que el TEM contradice la Constitución nacional, la Carta Magna provincial y leyes nacionales, como la que fija la coparticipación federal de impuestos. Paralelamente, requirió una medida cautelar, que ya fue concedida por Marta Abregú de Padilla (la funcionaria judicial subrogó al juez Jorge Parache durante parte de enero).
Para fundar su competencia en el foro federal, Casino Club SA se basó en la diversa vecindad de las partes, ya que la empresa tiene domicilio legal en la provincia de Chubut, mientras que la Municipalidad pertenece a Tucumán. La firma, dedicada a la explotación de juegos electrónicos de azar, citó además en la demanda como tercero interviniente al Estado nacional, conforme la faculta el artículo 94 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. “Podrán solicitar la citación de aquel a cuyo respecto consideraren que la controversia es común”, sostiene el mencionado artículo.
La Cámara en lo Contencioso Administrativo, en tanto, estudia otros cinco planteos en contra del Tributo de Emergencia Municipal. Tres demandas fueron radicadas en la Sala II, mientras que las restantes tres se encuentran en la Sala III. Sucede que la ley Orgánica de Tribunales (6.238) establece que esa cámara “juzgará en instancia ordinaria única las causas en las que el acto o hecho jurídico constitutivo de la acción sea de naturaleza administrativa o tributaria”.