"Hay que comprometer a la Justicia"

“Los cambios sancionados en la Nación, en la integración del Consejo de la Magistratura (CM) y del Jurado de Enjuiciamiento (JE) no son los mejores ejemplos de la etapa que el país debe transcurrir, con el objetivo de que la democracia sea sustancial y no sólo formal”, aseguró Carlos Andreucci.
El conductor de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) confirmó a LA GACETA que siguen tramitándose los diversos planteos judiciales contra la ley aprobada por el Congreso meses atrás, en la cual se dispuso la alteración en la integración del CM y del JE, para que ambas entidades sean controladas por los políticos, en detrimento de los estamentos de los jueces y de los abogados.
El directivo recordó que la Constitución Nacional de 1994 establece que haya equilibrio entre los sectores dentro de las entidades encargadas de seleccionar y remover a los jueces, término que no figura en la nueva Carta Magna tucumana. “Es un criterio constituyente. En el 94 se pretendía fijar una composición determinada, pero no hubo acuerdo político y sólo se mencionó el equilibrio, que no deja de ser un concepto indeterminado y sujeto a la ley. Parece que en Tucumán ocurrió algo similar al no acordar la integración del cuerpo, que en otras jurisdicciones sí está previsto, incluso hasta con representantes ciudadanos”, afirmó.
“Antes o después, el Poder Judicial va a empezar a mejorar y a recobrar su prestigio. Las causas nacionales contra la ley están en marcha; se acumulan distintas pretensiones procesales y estamos viendo algunos rechazos recientes de medidas cautelares. La FACA interpuso una nueva acción en la Cámara Contencioso Administrativo de la Capital Federal, haciéndose cargo de las diferencias que los distintos jueces fueron encontrando en cada despacho para ajustar la precisión con que se debe impugnar la norma”, explicó.
Andreucci impulsa un planteo a título personal, como abogado de La Plata, directamente en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con competencia originaria y exclusiva. Señaló que lo hizo porque el nuevo diseño afecta su posibilidad individual de ser elector o ser elegido, e institucionalmente lesiona al conjunto de la sociedad.
“Hay que seguir comprometiendo a la Justicia local, para que tenga la posibilidad de expedirse sobre algo que no le hace bien a la República”, resaltó, al tiempo que recordó que hay una convocatoria inminente a elecciones del estamento de los abogados en el CM y en el JE de la Nación.

La decisión de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de suspender la conformación del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) tuvo voces a favor y en contra en la Legislatura.
El peronista Daniel Heredia calificó la resolución de un grave retroceso en el orden institucional y generadora de un vacío legal. “Nos encontramos en la disyuntiva de no saber con exactitud cuál será el sistema que debe aplicarse para la selección de magistrados, provocando un estado de dependencia en el nombramiento de los cargos vacantes”, afirmó.
El ex convencional constituyente aclaró que la nueva Constitución provincial no está cuestionada, ni existe aún un fallo sobre la validez de esta cláusula que crea el CAM, por lo cual está plenamente vigente. Agregó que la situación deriva en un freno en el accionar de la Justicia, cuando lo que se requiere es celeridad y dinamismo.
“Se pretende volver al antiguo sistema de elección de los jueces, pese a que el nuevo mecanismo le brinda garantías a la sociedad de que serán propuestos los más competentes, lo que a todas luces resulta un gran avance”, sostuvo.

Independencia
Las críticas a la resolución firmada por el juez Carlos Giovanniello fueron refutadas por el vicepresidente de Recrear, Pedro Stordeur, quien entendió que la decisión tomada es una muestra de la independencia de criterio que existe en el Poder Judicial. “Esta libertad resulta necesaria para tener un adecuado sistema de división de poderes. No es una resolución de fondo, sino que solamente congela el decreto del gobernador José Alperovich, por lo que no me extrañaría que dicte una nueva norma dejando sin efecto la que está cuestionada y disponiendo que ningún abogado integre el CAM”, advirtió.
El legislador opositor señaló que, de llegar a este extremo, se produciría una medida absolutamente ilógica e ilegítima. “Esperemos que respete a las instituciones alguna vez durante su mandato”, aseveró.
La medida judicial fue respaldada también por Rodolfo Danesi (Ciudadanos Independientes), quien avaló además lo actuado por el Colegio de Abogados contra el diseño constitucional del Jury de Enjuiciamiento y del CAM. “Venimos bregando incansablemente por el respeto al sistema republicano de gobierno y a la división de poderes como pilares de nuestra democracia, que sufren numerosos atentados”, alertó.
Danesi agregó que la actitud asumida por los abogados evidencia que son dirigentes con una integridad moral y espiritual indeclinable, en momentos en que se contempla cómo se compran y se venden las voluntades de los votantes.