"No tengo dudas de que hubo hechos de corrupción"

Por primera vez desde que se desató la crisis en la Justicia Federal, hace ya casi 10 meses, un miembro de la Cámara Federal de Apelaciones habló con la prensa. Al día siguiente de que el Consejo de la Magistratura de la Nación (CM) decidió suspender y someter a un proceso de destitución al juez Felipe Terán, el presidente del tribunal, Raúl David Mender, admitió ayer que tiene un sentimiento ambivalente. En lo institucional siente satisfacción porque, según dijo, hay en marcha procesos que terminarán aclarando las conductas de los protagonistas (con la destitución o la absolución). Pero aclaró que en las relaciones interpersonales hay cierto pesar.
“No tengo la menor duda de que hubo hechos de corrupción, pero no puedo decir que fue en este o en aquel caso. Como en el amor, es necesario tanto el juez corrupto como el abogado podrido. Hay entornos que bailan alrededor de los juzgados”, afirmó Mender.

- ¿Qué opina de la resolución adoptada por el CM?
- Institucionalmente, me alegro de esa situación, porque hay ciertos errores en la Justicia que, aunque sean de buena fe, merecen una sanción. En algunos casos, merecen que se vayan cuanto antes de la función porque no conocen el Derecho. Los podridos, los que no tienen conducta o los que tienen algo que esconder son quienes deben tener miedo al CM. Hay quienes creen que porque se sientan en el sillón del juez, tienen derecho a hacer lo que quieran.

- ¿Le preocupa que también haya un sumario contra el juez federal Jorge Parache en el CM?
- No; debe haberla. En lo personal, lo siento, porque los dos jueces son amables y caballerescos. Pero lo institucional es sagrado. Que se investigue todo. Los jueces que se portan bien y que pagan impuestos nunca se preocupan por el CM.

- ¿Alguna vez vivió una situación similar?
- Nunca, y lo confieso dolorosamente. La Justicia sufre un ultraje que no merecía. Se luchó mucho en Tucumán por el buen hacer, por el señorío, por la honradez y por la altivez. No se metían los dedos en la lata. Me inicié en la carrera judicial como secretario; luego fui fiscal, ejercí como vocal camarista entre 1974 y el golpe de Estado, y volví a este cargo en 1986.

- ¿Cambió mucho la Justicia en este tiempo?
- Hoy es una competencia para ver quién tiene la mejor camioneta 4x4; todo es la ostentación banal. Quienes son así, serán abogados, pero les falta el alma que necesitan los que usan la toga. La honradez está totalmente en crisis. El factor político empuja por el populismo en la Justicia; el juez joven está lleno de apetencias de carácter social y económico y entra en la competitividad; y, si encima, se casa con una señora de nariz parada (sic), peor todavía. Aparece la exigencia de más y más dinero, y hay quienes llegan al cargo como pobres de solemnidad y a un par de años viven en castillos y en countries y cambian autos. No necesito que me digan cómo han robado. Mi madre decía que no hay que dar trancos de pavo cuando se es un pollo.

- ¿Por qué habla en general?
- No especifico un caso en particular porque es así. Los periodistas tienen una gran responsabilidad porque forman a la opinión pública, pero no me pueden exigir que materialice nombres. Creo y respeto la libertad de prensa, porque es fundamental para la democracia. Pero también deben estimular las conductas correctas, no sólo las catastróficas.

- ¿Hay que investigar también a los abogados?
- Deben tener la valentía de denunciar y de dar la cara sobre lo que pasa entre ellos. Lo mismo debe pasar con los funcionarios.

-¿Cómo cree que concluirá todo?
- Confío en que este proceso va a terminar saneando la Justicia Federal, que será más limpia, más transparente y más honesta. Nadie se puede sentir molesto porque se le investigue su riqueza.