Escuchar nota
Hay palabras que usamos para terminar una discusión y que, sin querer, abren otra. Buscamos dejar mal parado a alguien y terminamos mostrando desde dónde lo miramos. Pasa en una sobremesa, en un grupo de WhatsApp, en una reunión de trabajo. También frente a un micrófono, en el que una expresión conocida puede sonar inofensiva y generar una que otra risa, hasta que nos detenemos a escucharla.
Esta semana, el gobernador Osvaldo Jaldo llamó “pollerudo” al senador y exgobernador Juan Manzur por su encuentro con Cristina Fernández de Kirchner. En agosto, el concejal Federico Romano Norri había dicho que la intendenta Rossana Chahla, “como toda mujer, se encarga del maquillaje”. Dos discusiones diferentes que encontraron un recurso parecido: acudir a una idea sobre las mujeres para desacreditar al adversario.
Podemos dejar por un momento afuera las internas, las gestiones y los nombres. ¿Qué necesita suponer alguien para que “pollerudo” funcione como un insulto? Que un hombre pierde valor cuando sigue a una mujer. La autoridad femenina aparece como una vergüenza para quien la reconoce. El destinatario de la burla es un varón, pero el mecanismo necesita colocar a las mujeres un escalón abajo.
Con el maquillaje ocurre algo distinto. Cuestionar una gestión por ocuparse de las apariencias puede ser una crítica perfectamente atendible. Agregar “como toda mujer” cambia el argumento: la superficialidad deja de ser una decisión de esa funcionaria y pasa a presentarse como una característica compartida por todas. En pocas palabras, una discusión sobre lo que alguien hace se convierte en una afirmación sobre lo que las mujeres somos.
En el Tractatus, un libro sobre la relación entre el lenguaje, el pensamiento y la realidad, el filósofo y lingüista Ludwig Wittgenstein escribió: “Los límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo”. Allí exploraba qué podemos expresar con sentido y cuáles son los límites del lenguaje. Podemos tomar esa frase como punto de partida para otra pregunta: ¿y si los límites de tu lenguaje fueran también los límites de la realidad que podés imaginar?
Si para describir a una mujer con autoridad seguimos recurriendo a la sospecha, y para describir a un hombre que la escucha necesitamos una burla, ¿cuánto lugar estamos dejando para una relación entre iguales? Las palabras disponibles, las que elegimos y las que repetimos sin pensar dicen algo sobre las posibilidades que reconocemos en los demás.
La contradicción también aparece en lo cotidiano
Esto nos incluye. Resulta bastante más fácil detectar el prejuicio en un dirigente que en un chiste propio. Podemos defender que nuestras hijas tengan las mismas oportunidades y reírnos del amigo que consulta una decisión con su pareja. Podemos celebrar a una jefa y llamarla mandona por una conducta que en un jefe interpretaríamos como firmeza. La contradicción suele entrar en frases pequeñas, dichas con confianza.
“Es una forma de decir”, respondemos a veces. Y sí: precisamente. Una forma de decir también es una manera de ordenar quién puede mandar, quién debería obedecer y qué nos parece ridículo. No hace falta atribuirle a cada expresión una intención calculada para preguntarnos qué idea estamos ayudando a mantener cuando la usamos.
Tampoco alcanza con cambiar una palabra por otra si seguimos esperando que las mujeres ocupen un lugar secundario. La revisión tiene sentido cuando nos permite reconocer esa expectativa y empezar a discutirla también.
Defender los derechos de las mujeres también supone revisar esos hábitos, especialmente cuando estamos enojados y buscamos dónde golpear. Ahí aparece una prueba: qué hacemos con la igualdad cuando deja de servirnos para ganar una discusión. Podemos cuestionar decisiones, señalar errores y discutir con fuerza. Hay argumentos de sobra. Si queremos que una mujer pueda ejercer autoridad sin que eso disminuya a nadie, convendría preguntarnos por qué todavía encontramos gracioso lo contrario. Incluso cuando el chiste nos sale solo.
