Conflictos externos: ¿Cómo incide la baja del petróleo en la Argentina?

Tras el reciente anuncio preliminar del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, sobre el fin del conflicto en Irán, el mercado energético global ha comenzado a asimilar un nuevo escenario de estabilización. Sin embargo, las condiciones en Medio Oriente son cambiantes. El Ejército iraní decidió cerrar nuevamente el estrecho de Ormuz tras denunciar a EEUU por “flagrante incumplimiento” de los términos del acuerdo, ya que no impidió la ofensiva israelí en El Líbano.

El impacto inmediato de aquel anuncio de Trump se había reflejado en las cotizaciones internacionales del petróleo, abriendo un período de análisis sobre la velocidad y sostenibilidad de la corrección de precios, así como sobre sus consecuencias directas en las economías de América latina. Al respecto, Alfredo Marentes, analista de Mercados de VT Markets, señala que el mercado ya había anticipado la firma del acuerdo. 

“Desde el anuncio preliminar del 15 de junio, el WTI cayó más del 4% a la zona de U$S 80-U$S 81 y el Brent retrocedió a U$S 83-U$S 84, mínimos desde el inicio del conflicto. En el pico de la crisis, el Brent tocó los U$S 126, registrando la mayor subida mensual en la historia del mercado petrolero. La corrección fue rápida en expectativas, pero será lenta en oferta física”, indicó.

A pesar de que el acuerdo estipula la apertura del estrecho de Ormuz sin peaje por un período de 60 días, la normalización del tránsito marítimo sería gradual debido a factores logísticos y operativos complejos. Entre ellos se destacan las tareas de limpieza de minas y seguridad, donde analistas estiman hasta cuatro meses de tránsito sin incidentes para que aseguradoras y armadores normalicen primas y rutas, la logística de los viajes de ida y vuelta a Asia (que demandan entre 45 y 50 días priorizando buques de GNL y petroleros), y los tiempos que requerirán países como Arabia Saudita, Iraq y Emiratos Árabes Unidos (EAU) para recuperar su ritmo máximo de producción tras los recortes aplicados durante el conflicto. 

Este nuevo panorama ha modificado las proyecciones de las principales entidades financieras. Goldman Sachs ya redujo su pronóstico de Brent a U$S 80 para el último trimestre de 2026 y a U$S 75 para el promedio de 2027. Sin embargo, Marentes advierte sobre la volatilidad latente: “si el acuerdo se rompe, la reversión por encima de U$S 100 sería rápida. La prima de riesgo residual de U$S 5 a U$S 10 dólares se mantiene mientras el programa nuclear iraní e Israel–Líbano sigan sin resolverse”.

A nivel sectorial, el informe de VT Markets identifica que las industrias más beneficiadas por este escenario serán las aerolíneas, el transporte marítimo, la petroquímica, los fertilizantes, la manufactura intensiva en energía, el consumo discrecional y las monedas emergentes gracias a una menor inflación importada.

Para Latinoamérica, la diferencia fundamental que introduce este acuerdo no radica en la dirección de los mercados, sino en la magnitud de sus movimientos. La crisis energética previa ya había generado depreciaciones en el peso argentino, el real brasileño y el peso chileno, sumado a una presión inflacionaria importada a través de los combustibles y fertilizantes. La firma del acuerdo invierte ese flujo, aunque el ritmo definitivo dependerá de los primeros 60 días de implementación. En este contexto regional, el caso de la economía argentina presenta particularidades específicas debido a su perfil productivo.

Según el último reporte de RICSA, Consultora Regional de Inversiones. con el barribl de petróleo por debajo de los U$S 80, puede acelerarse la desinflación esperada para este mes.

“Con el WTI perforando aquella cifra, el pass-through energético sobre la inflación local se reduce significativamente. Las consultoras que proyectaban 2%–2,3% para junio ahora estiman que el dato podría ser aún menor. El acumulado 2026 se mantiene en 14,7% y el interanual en 33,2%”, detalla. No obstante, las expectativas del Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM), elaborado por el Banco Central, siguen ancladas en torno al 26% anual para fin de año.

“Argentina es el caso más matizado por ser un exportador neto de energía, con un superávit energético proyectado superior a los U$S 7.300 millones impulsado por Vaca Muerta”, asegura, por su parte, el analista de VT Markets. Y agrega que si bien la baja del barril ayuda a contener la inflación doméstica y mejora el apetito de riesgo global, lo que beneficia al riesgo país y al acceso a financiamiento, un descenso abrupto del precio del Brent por debajo de los U$S 55-U$S 60 dólares “pone en revisión la rentabilidad de los proyectos shale en la cuenca neuquina”. Finalmente, respecto a si el mercado sobreestimó los valores a mediano plazo, el analista de VT Markets clarifica la dinámica especulativa que caracterizó a los últimos meses: “¿se especuló con el barril a U$S 100? Sí, como un escenario de guerra, pero no como una expectativa de base. El consenso pre-conflicto de firmas como Goldman Sachs, JP Morgan y la EIA ya apuntaba a un rango de U$S 50-U$S 60 para 2026 debido a un exceso de oferta. El salto a U$S 126 fue prima geopolítica pura; el mercado siempre trató esos niveles como variables temporales”. La volatilidad global es extrema. Todo puede cambiar.

El precio de la nafta

El escenario que se plantea en las pizarras de los surtidores

En la Argentina, la suba externa del valor del petróleo implicó un aumento del 58% en el precio de las naftas, por lo que no es automático que se traslade la reciente baja. Pero, según  Roberto Carnicer, director del Instituto de Energía de la Universidad Austral, se abre una discusión sobre el margen para reducir precios o evitar nuevos aumentos. 

“El precio de la nafta súper tendría un margen teórico de reducción de casi  $ 117 por litro, hasta cerca de $ 1.926 por litro y una traslado pleno llevaría el litro a cerca de $ 1.842, poco más de $ 200 menos que el precio vigente”, planteó el experto citado por el sitio Infobae.com. Sin embargo, advierte, “ese escenario debe leerse solo como referencia teórica, porque el precio final de la nafta no está compuesto únicamente por crudo”. Frente a ese escenario, la baja del precio no sería automática, ya que en marzo, cuando se produjo el alza del crudo, el traslado a las pizarras no fue completo.