Muchas propuestas, pero nada sobre modificar la Corte - LA GACETA Tucumán

Muchas propuestas, pero nada sobre modificar la Corte

Alberto Fernández se reunió con los juristas de la comisión que elaboró las sugerencias e iniciativas referidas al Consejo de la Magistratura y al Ministerio Público.

11 Dic 2020 Por Daniel Salvador
1

LA COMISIÓN. El presidente Fernández junto a los redactores del informe judicial; de blanco, Claudia Sbdar.

El trabajo encargado por el presidente, Alberto Fernández, hace 90 días está concluido. La comisión de juristas (11 en total) que elaboró una serie de sugerencias para la reforma judicial (les había encomendado propuestas para cambiar la Corte, la Magistratura y el Ministerio Público) terminó el 18 del mes pasado y ese informe fue entregado y explicado ayer con lujos de detalles al jefe de Estado, en la Casa Rosada.

El Presidente que venía del aislamiento por contacto estrecho tras detectarse el positivo de covid-19 al secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, los citó y se encontró con integrantes del equipo de expertos, que le entregaron el trabajo que consta de 969 páginas, más los anexos.

En el documento le recomiendan al jefe de Estado la creación de un tribunal filtro (anterior) de la Corte, acortar los plazos de mandato del jefe de los fiscales y elegirlo por una mayoría más aliviada en el Senado, y una reestructuración en el Consejo de la Magistratura, el organismo que selecciona y controla a los jueces.

Pero las sugerencias no terminan allí. También le plantearon junto con otras posibilidades, cómo debe implementarse el juicio por jurados a nivel nacional y traspasar la órbita de la Justicia Penal nacional al fuero porteño.

En cuanto al “tema central” como se consideró en tantas críticas a la iniciativa oficial, algunos consejeros quisieron incluirlo pero la comisión decidió no hablar sobre la ampliación del número de integrantes de la Corte. En realidad, la oposición sospechaba que era el principal planteo fijado como meta para la creación de este consejo.

Sin embargo, esas sugerencias figuran en el trabajo como opiniones individuales.

Gran ausente

Participaron del trabajo los letrados Carlos Beraldi (abogado de Cristina Fernández), León Arslanian, Andrés Gil Domínguez, Gustavo Ferreyra y Marisa Herrera, y los vocales de cortes del país, Inés Weinberg de Roca (CABA), Hilda Kogan (Buenos Aires), Claudia Sbdar (Tucumán), María Battaini (Tierra del Fuego) y Omar Palermo (Mendoza), y el ex juez español, Enrique Bacigalupo (participó vía zoom).

Cabe recordar que la Corte Suprema fue la gran ausente en el debate que dio la comisión. El resto de los organismos referidos por el Presidente como sujetos a ser “modificados” desfilaron con sus representantes en las distintas reuniones, junto a especialistas que dieron su opinión de cara a los propuestas que se estaban debatiendo.

Se menciona que la pulseada política entre el Gobierno nacional y la Corte Suprema por la polémica de los traslados de los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli (firmados durante el gobierno de Mauricio Macri) terminó en la “cajoneada” del envío de las invitaciones. Sobre todo cuando la Corte decidió anular la decisión de la Magistratura de evaluar los traslados y así alterar el mecanismo de esos traslados, y disponer que Bruglia y Bertuzzi continuaran en la Cámara Federal.

Últimamente, a la tensión y rispideces entre el Gobierno y la Corte se sumaron al “per saltum” concedido a los jueces trasladados, la ratificación de la condena a 5 años y 10 meses de prisión de Amado Boudou, el ex vicepresidente de Cristina, por los delitos de negociaciones incompatibles con la función pública y cohecho pasivo (cobrar coimas) por el escándalo “Ciccone”. Por eso, el arco oficial habla de que “sigue vivo y funcionando” el “lawfare”.

Aún el máximo cuerpo judicial tiene que resolver cuestionamientos de Cristina en el caso de los cuadernos referidos a la validez de las declaraciones de los “arrepentidos”, por lo que la tensión no decaerá. Hace un año, cuando asumió, Alberto Fernández prometió en el Congreso un “nunca más” a los operadores judiciales, los procedimientos oscuros y “linchamientos mediáticos”.

“La Justicia funciona mal”: el Presidente coincidió con la visión de Cristina y cuestionó al Poder Judicial

“Es muy obvio que el sistema judicial en Argentina está funcionando mal. Quiero tener una justicia que funcione con jueces dignos”, remarcó ayer el presidente, Alberto Fernández, y agregó: “creo que sería muy bueno que la vocación corporativa que tiene la justicia la use para mejorarse porque está funcionando mal”, insistió el primer mandatario.

En una carta titulada “A un año, balance”, la vicepresidenta, Cristina Fernández, había destacado la labor que cumplió el Senado durante el último año, elogió la reacción que tuvo el Gobierno para ampliar el sistema de salud en el contexto de la pandemia de coronavirus y criticó a la Corte Suprema y a sus integrantes por sostener “el lawfare, la persecución a ex funcionarios y convalidar el endeudamiento con el FMI”.
“Lo que dijo Cristina es un llamado de atención para todos. Coincido con que la Justicia no está funcionando bien en Argentina. Y no se trata de preservar a alguien que eventualmente está sometido a un proceso judicial, sino que lo que dijo Cristina es mucho más profundo”, dijo el Presidente. Y añadió: “tengo que confesar que comparto mucho con lo que afirmó porque es una mirada objetiva de lo que está pasando en la Justicia”.

“No podemos resolver esto porque la Justicia tiene una lógica corporativa que le hace muy impermeable a cualquier posibilidad de cambio, y eso hay que cambiarlo porque eso así no está funcionando”, sostuvo.

Principales sugerencias del Consejo

- Crear un tribunal intermedio, de casación, que se ocupe ante todo de los reclamos por “arbitrariedad”.

- Reestructurar la integración del Consejo de la Magistratura, que selecciona y controla a los jueces.

- Acortar los plazos de mandato del jefe de los fiscales para que no sea vitalicio.

- Ampliar el número de integrantes de la Corte.

- Evaluaron que el presupuesto del Poder Judicial debe estar en manos del Consejo y no de la Corte.

- Promover jurados populares para casos de delitos graves.

Comentarios