Casi todos los jueces penales tienen chances de integrar la Corte

El tribunal de recusación no pudo resolver la impugnación que el vocal Daniel Leiva formuló hace casi un mes contra dos de sus pares, la presidenta Claudia Sbdar y Daniel Posse, pero sí amplió la base de magistrados de donde saldrán las firmas que permitirán tomar una decisión. Tras notificar que las deliberaciones no habían desembocado en una resolución unánime, los camaristas Carlos Caramuti, Stella Maris Arce y Patricia Carugatti dispusieron la incorporación de dos jueces más a partir de un sorteo practicado entre 27 colegas, y no 14 como había sucedido anteriormente. Si prospera la impugnación de Leiva, los cinco magistrados escogidos formarán parte de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán que ha de sentenciar el per saltum presentado por el juez Enrique Pedicone el 5 de octubre pasado.

El sorteo está programado para hoy a las 11 en la Secretaría Judicial del alto tribunal. Con un bolillero manual, la secretaria Claudia Forté desinsaculará dos números previamente asignados. Será el tercer acto de esta especie concretado en el ámbito del per saltum, que es un remedio urgente y excepcionalísimo reservado para cuando existe gravedad institucional o intereses constitucionales comprometidos en la medida en que implica la ruptura del curso procesal regular. Pedicone, y sus abogados Arnaldo Ahumada y Fernanda Battig alegaron tales motivos para solicitar la revisión de una sentencia del juez Juan Francisco Pisa que, por un lado, dispuso el procesamiento de la denuncia contra Leiva con el régimen cerrado y escrito del viejo Código discontinuado el 31 de agosto, y, por el otro, les denegó el rol de querellantes. El trámite de esta pretensión, que fue rechazada de manera categórica por el ministro público fiscal subrogante, Alejandro Noguera (sustituye a Edmundo Jiménez), está bloqueado por la imposibilidad de determinar si procede el apartamiento de Sbdar y de Posse que peticionó Leiva (se informa por separado).

La novedad del tercer sorteo es que, a diferencia de los vocales titulares de la Corte, los camaristas Caramuti, Arce y Carugatti consideraron que la nómina de integrantes debía ser confeccionada con casi todos los jueces penales de la capital menos ellos mismos, Pedicone, Pisa y Raúl Armando Cardozo (los últimos dos están a cargo de la instrucción de las denuncias en la estructura de conclusión de causas del viejo Código Procesal Penal). En concreto, el tribunal de recusación agregó a los miembros del Colegio de Jueces del nuevo Código a la lista original armada con los integrantes de la Cámara Penal conclusional y del Tribunal de Impugnación. Esta decisión, que casi duplicó la cantidad de magistrados con chances de actuar como vocales de Corte específicamente para el per saltum, no tiene precedentes en la historia de los Tribunales provinciales.

Todos los nombres

En concreto, entrarán en el bolillero los 15 jueces del Colegio (Isolina María Apas Pérez de Nucci, María Carolina Ballesteros, Ana María Iácono, Marcelo Mendilaharzu, Federico Moeykens, Judith Tomasa Solórzano, Alejandro Tomas, Juana Juárez, María Alejandra Balcázar, Fanny Siriani, Diego Lammoglia, Pedro Roldán Vázquez, Dante Ibáñez, Néstor Rafael Macoritto e Isabel Méndez); los ocho de la Cámara Penal del antiguo régimen, grupo al que pertenece Arce (María Fernanda Bähler, Wendy Kassar, Emilio Páez de la Torre, Alicia Freidenberg, Eduardo Romero Lascano, Fabián Fradejas, Gustavo Romagnoli y Luis Morales Lezica) y los cuatro del Tribunal de Impugnación incorporado con la reforma, el estrado de Caramuti, Carugatti y Pedicone (Eudoro Albo, Facundo Maggio, Jimena Suárez y Agustín Puppio).

El tribunal de recusación dijo que correspondía hacer esta lista amplia en función de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Y aclaró que iban a extraer dos nombres por razones de economía procesal y de celeridad (para evitar un cuarto sorteo), pero que el quinto juez sólo iba a sumarse al cuerpo armado a propósito del planteo de Leiva en el caso de que hubiere un empate.

La intención de acelerar y facilitar un trámite que viene engorroso (por las excusaciones previas del propio Leiva y de sus pares Antonio Daniel Estofán y Eleonora Rodríguez Campos) podría ser frustrada por los designios del azar. Ocurre, por ejemplo, que Romero Lascano y Páez de la Torre recibieron otros recursos derivados de decisiones que tomó Pisa respecto de la denuncia de Pedicone, y que el primero se excusó porque eventualmente Leiva podría evaluar su desempeño en la causa “Verón” por su condición de presidente del Jurado de Enjuiciamiento y que el segundo consideró que a él no le correspondía intervenir. Estas idas y vueltas forman parte de la cadena de inhibiciones y de declaraciones de incompetencia que suelen presentarse en la tramitación de las causas penales sensibles, y que en el pasado coadyuvaron a “enfriar” los expedientes candentes y a convertirlos en laberintos dignos de la imaginación procesal del escritor checo Franz Kafka.

Debate acerca de la independencia judicial

El jurista Binder y tres oradores expondrán en un foro del Colegio de Abogados
Alberto Binder, “padre” del Código Procesal Penal plenamente vigente en la provincia desde el 1 de septiembre, formará parte de la mesa panel titulada “Independencia de la Justicia y configuración del espacio judicial” que organizó el Colegio de Abogados de la Capital. En este foro virtual intervendrán, además de Binder, el constitucionalista Rodolfo Burgos; Vanessa Lucero, funcionaria del Ministerio Público de la Defensa de la Nación, y Alberto González, abogado, e investigador del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (Inecip). La actividad gratuita y abierta al público está prevista para hoy a partir de las 19 por la plataforma Zoom (ID: 937 454 7002 / Contraseña: 261120). Los organizadores indicaron que la sala digital será habilitada 10 minutos antes de la hora de inicio.

Binder, la figura del panel, asesoró a la Corte Suprema de Justicia de Tucumán y a las autoridades del Poder Legislativo en el camino que dembocó en la sanción de la reforma procesal penal de 2016. Este nuevo Código transparenta y acelera las investigaciones mediante la aplicación de las audiencias orales y públicas, y de plazos más breves. En una entrevista publicada el primero de este mes, el presidente del Inecip se involucró de manera explícita en las tensiones institucionales que azotan a la provincia. “En el caso del vocal Daniel Leiva se juega el futuro de la Justicia: nadie puede hacerse el tonto”, opinó el procesalista. E interpeló a los abogados, a los profesores de Derecho y a los jueces a no ser funcionales “al modo oscuro” y secreto de funcionamiento de la Justicia penal. “Se destapó la basura que había bajo la alfombra. Ahora hay que limpiarla”, convocó.