En Derecho se limitaron a pedir una pesquisa urgente - LA GACETA Tucumán

En Derecho se limitaron a pedir una pesquisa urgente

Los consejeros rechazaron la audiencia que pretendía el juez Pedicone.

09 Sep 2020
1

Facultad de Derecho ARCHIVO LA GACETA / ANALÍA JARAMILLO

La Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Tucumán declinó la posibilidad de facilitar su Aula Magna para la exhibición de las pruebas de acusación y de defensa del caso “Leiva”, según pretendía el denunciante Enrique Pedicone. En una sesión extraordinaria del Consejo Directivo convocada por la decana Adela Seguí, los consejeros se limitaron a exhortar la investigación urgente de los “hechos de notoriedad pública” en el ámbito del Poder Judicial de Tucumán.

“Esta casa de estudios tiene una alta responsabilidad social como formadora, durante casi un siglo, de generaciones de estudiantes en el saber jurídico y en la defensa de los valores republicanos y democráticos, y mediante la presente (resolución) renueva su adhesión inquebrantable y su compromiso con los principios de una democracia constitucional”, indica el documento. Seguí informó que lo habían adoptado con los votos de todos los consejeros presentes: Marcelo Rubinstein, Marcela Eloísa Sánchez, Mario Leal, Laura Casas, Hilda Graciela Vázquez, Albiana González, Milagros Celiz, Rocío Moya y Eleonora Mendez (Pedro Cagna estuvo ausente y Ana Lía Castillo de Ayusa se excusó).

En otro párrafo, el texto alude a la denuncia que presentó Pedicone, que es docente de la casa, el 1 de septiembre contra el vocal de la Corte, Daniel Leiva. “Los hechos de notoriedad pública (...) constituyen una preocupación institucional que justifica exhortar a que se resuelvan de manera urgente en el ámbito de la Justicia y con las garantías del debido proceso”, añadieron.

Respecto del pedido del Aula Magna, el Consejo consideró que la Facultad no era “el ámbito para una audiencia de esta naturaleza”: “en todo caso debería celebrarse en un proceso judicial y bajo la autoridad jurisdiccional correspondiente, razón por la cual no corresponde acceder a lo solicitado”.

Comentarios